Gli aruspici erano sacerdoti che nella Roma dei Cesare aprivano le viscere agli animali per leggervi i loro presagi. Non si sa bene con quanta frequenza si accarezzavano nelle loro previsioni, ma immagino che lo avrebbero fatto bene, perché gli imperatori rimasti insoddisfatti non si inginocchiavano per i rami al momento di gettarli alle fiere. Anche se è molto probabile che, come accade ora con gli indovini della tele, le loro profezie fossero frasi ambigue in cui si potevano trovare diverse interpretazioni di varia natura che servivano a ciò che accadevano. L'aruspice di cui parlo non è così. Un magistrato del Supremo mi ha raccontato nell'aprile 2010 che cosa sarebbe accaduto con le tre cause che erano già aperte contro Baltasar Garzon in quei giorni, e non soffiò che sarebbe stato giudicato per il caso delle intercettazioni della Gürtel, che sarebbe stato condannato e espulso dalla gara. Niente peggio per un giudice difensore dei diritti dell'uomo che sarebbe stato lasciato dalla giurisdizione per violare i diritti degli imputati, ma anche per quanto riguarda i diritti della tutela dei diritti dell'autore, ma anche per i diritti che in quanto il fatto da parte dei cittadini.
O come i vaticini di un giudice del Supremo su che cosa sarebbe accaduto con i processi a Garzón sono stati compiuti al millimetro