Approfittando dell'eco mediatico dopo essere stato il Nobel di medicina 2013, il biologo americano Randy Schekman, ha lanciato un obús contro il modo di operare del selezionato gruppo di riviste che, come Nature, Cell e Science, monopolizzano la comunicazione scientifica. In un articolo in The Guardian le accusa di condizionare lo sviluppo del progresso scientifico con incentivi che rispondono più all'interesse della stessa rivista o degli scienziati che a quello della società o della scienza. E per spiegare, si è riferito ai bonus, stock options e altri incentivi ï che sono razionali per gli individui, ma che sono nocivi al sistema finanziario o che sono nocivi al sistema finanziario, perché i dirigenti possono finire per mettere i loro interessi a tutto il resto. Non gli manca ragione. Le riviste scientifiche basano il loro prestigio sulla cosiddetta "revisione da parte delle loro coppie", in cui gli articoli sono già esaminati, prima della loro pubblicazione, da scienziati rilevanti del settore in questione. In queste riviste si è detto in modo che il principale meccanismo di reputazione scientifica e una misura per ottenere cattedre o finanziamento. Come le agenzie di rating nel rating bancario, poche cose hanno la chiave scientifica.
Il premio Nobel per la medicina 2013 apre un dibattito sul ruolo delle riviste scientifiche