Ci sono pochi dubbi che il presidente Obama abbia previsto una qualche risposta militare a ciò che la sua amministrazione ritiene senza sbagliare un attacco del governo siriano con armi chimiche in cui sono morte centinaia di civili. (...) Obama ha messo in gioco la sua credibilità quando ha dichiarato nell'agosto scorso che se l'Assad usasse armi chimiche varcherebbe una linea rossa che obbligherebbe una risposta americana. (...) I presidenti non dovrebbero indicare linee rosse in pubblico, ma se lo fanno devono essere coerenti. (...) L'uso di armi chimiche sarebbe considerato un crimine di guerra vietato dai trattati internazionali (...). Tuttavia, se Obama decidesse di usare la forza militare, dovrà sempre dimostrare di aver esaurito le opzioni diplomatiche e di aver presentato una giustificazione legale difensiva, e questo non è così semplice. (...) Se Obamama decidesse di rinunciare all'ONU, dovrebbe avere una risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che autorizzasse l'intervento militare. Ma Russia e Cina, che hanno il potere di veto, hanno sempre protetto L'Assad da qualsiasi tipo di armi chimiche americane, ma non hanno mostrato alcuna volontà di cambiare. (...) Se Obamamma decidesse di rinunciare dall'ONU, dovrà avere un forte sostegno della Lega araba e dell'Unione europea, e di cui si può sempre avere una soluzione da parte del paese, oltre alla Turchia, e da parte.
Se non c'è altra scelta che un intervento militare, gli Stati Uniti dovranno contare sul massimo numero di appoggi