La decisione del giudice Fernando Andreu di ammettere, come parte separata della causa su Bankia, la querella di UPyD per investigare a fondo la progettazione, l'impianto, la emissione, la commercializzazione e la gestione delle preferenze costituisce un passo giuridico decisivo nel tentativo di dare una risposta giusta a uno scandalo finanziario di grande portata, in cui sono coinvolte varie istituzioni finanziarie, in particolare la Cassa Madrid, il suo prolungamento Bankia e la Banca. Era opportuno avviare un arbitrato per recuperare tutto o parte dei capitali investiti da oltre 300.000 investitori in funzione del grado di inganno che può essere dimostrato e questo è già stato fatto. Ma era necessario assicurare che si sarebbero verificati possibili reati nella vendita di questi prodotti finanziari indemoniati, venduti a piccoli azionisti come se fossero semplici depositi, per garantire che tali reati non rimanessero impuniti. E questa è la garanzia che il giudice Andreu ha appena fornito una parola per indicare come la Procura anticorruzione che la procedura giudiziaria è più rapida sia l'azione civile; ma avverte il giudice con un buon criterio che occorre evitare l'impunità, non bastano accordi giuridici, pagamenti e arbitrato per compensare la presenza di talune famiglie che le perdite che le perdite di cui le famiglie sono state a danno che le loro.
Il danno causato dalle preferenze esige che i reati, se vi sono stati, non rimangano impuniti