Ho appena letto l'autobiografia di Christopher Hitchens (Hitch-22, editoriale Dibattito), scritta poco prima di morire e recentemente pubblicata in spagnolo. Hitchens è stato un giornalista e un temibile polemista, di solida formazione intellettuale, celebre nel mondo anglosassone, che si distingueva per l'indipendenza dei suoi criteri e per i suoi posizionamento spesso inadatti tra un intellettuale presumibilmente di sinistra, come ad esempio sostenendo risolutamente la guerra delle Malvine e l'invasione dell'Iraq, o sostenendo con convinzione contro lo Stato di Israele (sua madre era giudaica), o sommergendosi alla ripugnante cancelleria contro Bill Clinton con il libro Non una menzogna senza dire. Su questi e altri argomenti, molti di essi relativi ai conflitti del Medio Oriente, Pakistan, Afghanistan e altri luoghi tragici in cui ha viaggiato ripetutamente, occupano buona parte del testo del libro. Era anche famoso Hitchens per il suo magnifico senso del libro, manifesto già nel titolo della sua autobiografia, che riguarda la famosa novella antibélica Catch-22. Hablemos del suo umore: Hitchensendayogninging che sono station che sono stati che non sono stati fatti da botti, matto.
L'autore si chiede, a seguito dell'ateismo del temibile e sarcastico giornalista inglese, come sarebbe in Spagna un dibattito tra fede e scienza, tra Rouco Varela e Savater