Il Consiglio di Stato ha appena detto al ministro della Giustizia, Alberto Ruiz-Gallardón, che la prigione permanente rivisitabile che intende introdurre nel codice penale la cosiddetta "sorveglianza del populismo." Dice che risponde più alle reazioni allarmistiche che, all'albur di alcuni crimini, si verificano nella società che ai principi che disciplinano il diritto penale moderno e che, inoltre, costituisce in buona parte una misura ridondante che si sovrappone alla scala penale aggravata fino a 40 anni di privazione di libertà in vigore dal 2003. A questa relazione vanno aggiunti altri due emessi in precedenza dal Consiglio generale del potere giudiziario e dal Consiglio fiscale che considerano questo cambiamento forse incostituzionale quando la situazione penale si chiude o limita in modo estremo alle possibilità di reinserimento sociale del penado. Un governante prudente e saggio non dovrebbe cacciare in ballo i pareri prescrittivi ma non vincolanti degli organi consultivi dello Stato e pensarlo due volte prima di introdurre una misura sulla quale la voce "destinata" è costituita da un paese che non è in grado di carcere permanente e che la sua possibile incostituzionalità. Occorre quindi attendere dal ministro che agisca come un governante prudente e alla decisione sulla base di una revisione del diritto nazionale che la revisione del diritto che è chiamata
Gallardon si trova di fronte a tre pareri contrari alla prigione permanente rivisitabile