Il dibattito sull'uso degli aiuti tecnologici nello sport non è nuovo, né tanto meno il patrimonio del calcio. In un'era in cui i progressi tecnici hanno pervaso ogni aspetto della vita. Lo sport ha guardato al grande fratello tecnologico con una miscela di paura e sospetto. Come se aggrapparsi a tali aiuti comportasse una rinuncia all'essenza del gioco, al romanticismo che accompagna la sua esistenza fin dalla nascita. Nel calcio, uno sport di massa, la polemica è ancora più estremo. Mentre discipline come il tennis hanno fatto ricorso a strumenti come l'Occhio di Halcone, e gli sportivi lo vedono come qualcosa di buono, naturale, non come un nemico, i vari organi che compongono il calcio non sono riusciti a trovare un accordo. Alcuni dicono che, naturalmente, come è possibile che a queste altezze della vita un arbitro UE non possa essere utilizzato da un contatto di cui il palloncino non è stato capace di decidere se il palloncino su un proiettile, o un altro, che sarebbe la morte dello sport, che dovrebbe essere robotizzato qualsiasi aspetto di un partito, se la tecnologia sia che l'accordo di cui l'accordo è utilizzato da un attore o da un'altro, o da un'altro.
Applicare l'Occhio di Falco nel calcio per evitare i gol fantasma sembra giusto, ma il dibattito è dove sono i limiti