La Corte Suprema ha stabilito l'impossibilità di un duplice sistema di indennizzo nel caso di fissazione di compensazioni per negligenza medica. In tal modo si deve scegliere tra una somma globale che si stabilisce in funzione di diversi fattori, tra l'altro quello dell'età della persona lesa, o il reddito vitale. "Quello che non è possibile sono i due" si risolve. Così si fa notare in una recente sentenza che respinge il ricorso di genitori la cui figlia subisce gravi conseguenze a causa della paralisi cerebrale grave che ha subito alla nascita, perché il ginecologo non ha effettuato un adeguato controllo e monitoraggio del feto dopo una rottura uterina durante il parto. I genitori sono stati indennizzati dall'udienza provinciale di Valencia con 874.062,74 euro, ma hanno chiesto che tale compensazione fosse integrata da una pensione vitale per la minore. La sentenza, di cui è stato relatore il magistrato José Antonio Seijas, respinge anche il ricorso del ginecologo che, pur non ignorando che l'attività medica non è priva di rischio [...], non può il medico aumentare in modo inutile e inadeguato i rischi che già ha in sé il consenso medico, quando l'atto stesso è stato espresso da parte del paziente e fatto valere.
La Corte Suprema stabilisce che i pazienti devono scegliere un tipo di risarcimento per negligenza da parte del medico