Hagiographie
Diesem Artikel fehlt einleitend noch eine klare Definition. Um die Bezeichnung sicher zuordnen zu können, ist der behandelte Sachverhalt begrifflich näher zu bestimmen. – Wozu gehört der Gegenstand inhaltlich? Was sind seine wesentlichen Merkmale? Welche Unterscheidungen setzen ihn kennzeichend ab? – Hilf mit eine geeignete Definition anzugeben! Erläuterung: Details
Die Hagiographie bzw. Hagiografie (aus griech. ἅγιον hagion „heilig“ und γράφειν grafein „schreiben“) umfasst sowohl die Darstellung des Lebens von Heiligen als auch die wissenschaftliche Erforschung solcher Darstellungen.
1 Wissenschaftliche Kontroverse um den Terminus „Hagiographie“
3 Historischer Erkenntnisgehalt
4 Quellentypen
5 Aufbau einer klassischen Hagiographie
6.1 Handbücher und Hilfsmittel
6.2 Einzelfragen
Wissenschaftliche Kontroverse um den Terminus „Hagiographie“[Bearbeiten]
Zur Scheidung dieser Bedeutungen geht ein neuerer Vorschlag dahin, nur ersteres als Hagiographie, letzteres hingegen als Hagiologie zu bezeichnen.[1] Als Hagiologion bzw. Hagiologium wird dementsprechend eine mehr oder weniger wissenschaftliche Ausgabe mit Lebensbeschreibungen von und Untersuchungen zu Heiligen bezeichnet.
Im übertragenen Sinne bezeichnet der Begriff Hagiographie oder die adjektivische Verwendung hagiographisch eine Biographie, die den Beschriebenen als „Heiligen“ im Sinne eines vorbildhaften Menschen ohne Makel darstellt und ihn dem Leser einerseits als sittliches Vorbild, andererseits als der kultischen Verehrung würdigen Erwählten Gottes präsentiert. Da eine solche Darstellung oft einseitig enkomiastische Züge aufweist, eine unkritische und euphemistische Tendenz zeigt, die historische Quellenkritik vernachlässigt und keinem streng rationalistischen Wahrheitsbegriff verpflichtet ist, kann der Ausdruck auch in pejorativer Bedeutung verwendet werden. Seit der Reformation und verstärkt seit dem 19. Jahrhundert, das mit dem Einsetzen der historischen Quellenkritik und der Durchsetzung eines von den Naturwissenschaften geprägten rationalistischen Wahrheitsbegriffs der Vorstellung vom Übernatürlichen zunehmend fremd gegenüberstand, stieß die Hagiographie immer mehr auf Fundamentalkritik. Gegen diese pauschale Verwerfung suchte das vom Jesuitenorden getragene Unternehmen der Bollandisten, die Acta Sanctorum, die Hagiographie durch kritische Sichtung und Sammlung der Überlieferung zu verteidigen.
Aus literaturwissenschaftlicher Perspektive wird der Begriff Hagiographie von dem Mittellateiner Walter Berschin abgelehnt, der darauf hinweist, dass historische Wahrheit kein Gattungs- und schon gar kein Qualitätskriterium sein könne. Statt von Hagiographie sei daher von Biographie zu sprechen.[2] Andererseits ergibt sich aus der hagiographischen Intention ein bestimmter hagiographischer Diskurs, von Berschin als biblischer Hintergrundstil bezeichnet, der sich im Rückgriff auf bestimmte literarische Vorbilder, auf biblische Exempla und hagiographische Topoi spiegelt. Innerhalb dieses hagiographischen Diskurses zeigt sich nun ein weiterer Unterschied der Hagiographie zur antiken Biographie. Letztere hatte, wie Albrecht Dihle gezeigt hat,[3] nicht von der Geschichtsschreibung, sondern vom Interesse der philosophischen Ethik am sittlich autonomen Individuum als Vorbild ihren Ausgang genommen. Insofern liegt aber in der hagiographischen Auffassung vom Eingreifen Gottes als metaphysischer Macht in die geschichtlichen und biographischen Abläufe ein fundamentaler Unterschied. Denn dadurch wird der Heilige zum Werkzeug Gottes und jede Hagiographie zu einem Stück Heilsgeschichte, zu einem Beleg für die gnadenvolle Selbstoffenbarung Gottes in der Geschichte und für die Einlösung der zugesagten Heilsversprechen. Bedeutung erlangte durch diese neue Anschauung also gerade das bestimmte einmalige Ereignis selbst, während sich die antike Biographie in erster Linie für die verallgemeinerbare sittliche Haltung interessierte, die sich in einem Ereignis manifestierte.<