"Krautreporter": Der Autor ist die Message
Kein Cliffhanger, nirgends. Die "Krautreporter" setzen auf Texte in epischer Länge. Und auf die Namen ihrer Autoren.
Von Astrid Herbold
27. Oktober 2014, 15:13 Uhr 14 Kommentare
Seite 1 — Der Autor ist die Message
Seite 2 — Investigatives und Exklusives fehlt bislang noch
"Ich scroll mir gerade einen Wolf", schreibt eine Nutzerin unter einen der ersten Krautreporter-Artikel. Damit ist eigentlich schon sehr viel gesagt über das neue Journalismusportal, das vor einigen Monaten Schlagzeilen mit seiner großmäuligen Crowdfunding-Kampagne machte ("Der Onlinejournalismus ist kaputt") und seit letzten Freitag offiziell online ist. Die Krautreporter, ein Zusammenschluss von rund 30 erfolgreichen freien Journalisten, waren im Vorfeld provokant und selbstbewusst aufgetreten, um jetzt sympathisch und bescheiden um Nachsicht mit den noch vorhandenen Kinderkrankheiten der Webseite zu bitten. Aus Marketingsicht haben die Gründer also alles richtig gemacht. Und so waren die ersten Reaktionen wenn auch nicht euphorisch, so doch freundlich.
Was kriegt man denn nun geboten für fünf Euro im Monat? Die Seite ist wie versprochen werbefrei, sie ist optisch schlicht und schön, Schriftbild und Fotos sind angenehm großzügig. Man kann jeden Absatz eines Artikels direkt kommentieren oder sich Erläuterungen des Autors anzeigen lassen. Dazu kommt die Kommentarfunktion am Ende des Artikels. Beide Funktionen lassen sich ein- und ausblenden, und beide sind der Community, also den zahlenden Abonnenten, vorbehalten. Der Gratisnutzer darf lediglich die Texte lesen, bleibt aber von der Diskussion ausgeschlossen. Noch hakt es hier und da, der Umbruch in der Kommentarspalte funktioniert nicht richtig, aber das sind Details, die kaum der Erwähnung wert sind.
Auffällig ist etwas anderes. Nämlich dass die Krautreporter es mit ihrer Kritik an den großen deutschen Newsportalen offenbar doch sehr ernst meinen. Dort würde man nur auf Zugriffszahlen und Suchmaschinenoptimierung schielen und den Leser mit möglichst reißerischen Überschriften anlocken. Nicht, um ihn zu informieren, sondern um ihn als Klickvieh zu missbrauchen.
Die radikale Antwort der Krautreporter auf diese weitverbreiteten Boulevardstrategien lautet: Keine Cliffhanger, nirgends. Jeder Artikel ist komplett "ausgeklappt", es gibt keine Unterseiten, auf die man erst weiterklicken muss. Man scrollt und scrollt und scrollt und wenn man einen Artikel irgendwann zu Ende gelesen hat, beginnt nahtlos der nächste. Das ist durchaus ungewohnt und latent ermüdend, zumal die Texte allesamt von epischer Länge sind.
Keine Ressorts, nur Reporter
Und auch ein weiterer gestalterischer Aspekt der Seite zeigt, dass hier Onlinejournalismus anders betrieben werden soll als bei der Konkurrenz. Bei Krautreporter gibt es keine Ressorts, so wie es auch keine tagesaktuelle Berichterstattung gibt. Es gibt die chronologische Übersicht über alle bereits erschienenen Artikel – oder wahlweise die Übersicht über die einzelnen Autoren. Man kann durch diese Autorenliste scrollen und gucken, was Stefan Niggemeier schon veröffentlich hat, oder Thilo Jung oder Thomas Wiegold oder Christoph Koch oder Richard Gutjahr. Sie alle sind bekannt für bestimmte Themen und Formate.
Von der Strahlkraft dieser Namen will Krautreporter nicht nur indirekt profitieren. Der Autor ist die Message, der Journalist, dessen Texte die Leserschaft kennt und schätzt und wiederfinden will. Man kann diesen journalistischen Ansatz eitel, selbstbezogen und größenwahnsinnig nennen, man kann aber auch argumentieren, dass er einem Trend der Branche ("Sei eine Marke!") konsequent Rechnung trägt.
Nächste Seite Investigatives und Exklusives fehlt bislang noch
Autor,
Kinderkrankheit,
Krautreporter,
Stefan Niggemeier,
Mosambik,
Voriger Artikel Voriger Artikel G-8-Debatte Harmoniestudien Nächster Artikel Nächster Artikel Drohnenkrieg Überwachen und Vernichten
Krautreporter: Unabhängigkeit oder Gesinnungsjournalismus?
Von Christoph Neuberger 24. Oktober 2014 22 Kommentare
PetraK.
#1 — 27. Oktober 2014, 16:07 Uhr
Leider eine sehr unattraktive Seite.
Ich musste nach wenigen Sekunden fliehen.
#1.1 — 27. Oktober 2014, 19:27 Uhr
Habe zwar mehr Sitzfleisch besessen
aber einladend ist die Seite nicht, schlicht schon, aber nicht schön (da ist ja nichts, was man bewerten könnte außer Textkästchen). Gut, die Themen müssen es eben reißen. Dass die Kommentare nicht mal einsehbar sind ist ungewöhnlich, wäre mir aber beim (vermuteten) üblichen Internet-Qualitätsniveau auch keine 10 Mark wert. Ich wünsche viel Erfolg, zu dem ein etwas freundlicheres Layout sicherlich beitragen könnte.
Antwort auf #1 von PetraK. Antworten Antworten Melden Melden Empfehlen Empfehlen
MinouchedeGaulle
Ups, auf die Füße getreten?
Auweia, da fühlen sich andere Journalisten wohl auf den Schlips getreten und müssen mal schnell darüber schreiben, wie doof doch diese Krautreporter eigentlich sind...
Andererseits hat mir diese Schmähschrift nun Lust gemacht, mich dort anzumelden, nur um nachzuprüfen, ob die Krautreporter den ZON-Journalisten nicht doch etwas voraushaben könnte und evtl. ja sogar haben?
Durch Neid neigt man dazu, den, den man beneidet abzuwerten, um sich selbst aufzuwerten. Dieser Artikel hier sieht so aus, als sei er genau aus so einem Grunde geschrieben worden.
norbertZ
Dies ist doch ein für das Projekt ein recht positiver Artikel, der aber auch die momentan noch auftretenden Kinderkrankheiten nicht verschweigt, und auch anderes Verbesserungspotential beim Namen nennt.
Ein Artikel, der nur eine Seite einer Medaille belechtet, ist zwar nicht unbedingt auch schlecht. Wenn sich dieses Schema aber durch alle Artikel zieht, sollte es auch beim Namen genannt werden. Krautreporter werden erst dann einen guten Job machen, wenn ausgewogener berichtet wird.
Dies ist jedenfalls für mich das hervorstechendste Merkmal einer guten Zeitung.
Antwort auf #2 von MinouchedeGaulle Antworten Antworten Melden Melden Empfehlen Empfehlen
@ #2: hä?
In dem Artikel gibt es doch gar kein negatives Resümee, oder überlese ich etwas? Ich weiß nicht, ob sie die Seite selbst kennen, aber sie ist im Moment (für den recht großen Betrag, der in der Crowdfunding-Kampagne zusammengekommen ist und vor allem angesichts der recht langen Vorbereitungszeit) ziemlich hakelig und verbuggt. Bei 3 Anläufen habe ich es z.B. auf einem 3 Jahre alten Smartphone nicht geschafft, einen Artikel zu lesen, er wurde einfach nicht angezeigt. Und auch die beidseitig einblendbaren Kommentar- bzw. Übersichtsspalten sind recht unvorhersehbar in ihren Reaktionen und Aktualisierungen.
Insgesamt ein tolles Konzept, das ich sicher weiter unterstützen werde, allerdings ist die insgesamt positive Berichterstattung wohl eher den vielen Vorschusslorbeeren und der Sympathie für die Autoren zu verdanken, angesichts der aktuellen Defizite finde ich sie nicht gerechtfertigt.
Denn egal wie gut Artikel geschrieben sind, wenn sie aus technischen Gründen nicht oder nur eingeschränkt abrufbar sind, sind sie wertlos.
HomoHumanus
Die Artikel,
die ich bisher gelesen habe, sind allesamt gut recherchiert und äußerst fundiert. Ich hoffe sehr, das noch mehr Menschen den Weg zu den Krautreportern finden.
MaryPoppinsky
Dem kann ich nur beipflichten.
Empfehlen möchte ich insbesondere "Die Wahrheit über die Lügen der Journalisten" von Stefan Niggemeier -> https://krautreporter.de/... Ein Artikel, der sich mit dem verschwörungsideologischen Nonsens von Kopp-Autor Ulfkotte auseinandersetzt.
Antwort auf #4 von HomoHumanus Antworten Antworten Melden Melden Empfehlen Empfehlen