Waffenkonvoi: Israel fliegt Luftangriffe auf Ziele in Syrien
Die israelische Luftwaffe soll erneut Raketen auf syrisches Gebiet abgeschossen haben. Ziel des Angriffs war vermutlich eine Waffenlieferung für die Hisbollah.
4. Mai 2013, 13:38 Uhr Piloten der israelischen Luftwaffe (Archivbild)
© David Silverman/AFP/Getty Images
Die israelische Luftwaffe hat US-Medienberichten zufolge Ziele in Syrien angegriffen. Die Attacke habe am Donnerstag oder Freitag stattgefunden, berichtete CNN unter Berufung auf Regierungsquellen. Als mögliches Ziel galt offenbar eine Waffenlieferung für die Hisbollah im Libanon, hieß es bei NBC, ebenfalls unter Berufung auf Regierungsmitarbeiter. Widersprüchliche Angaben gab es darüber, ob es sich bei der Lieferung um chemische Waffen handelte.
Den Berichten zufolge drangen die Kampfflugzeuge nicht in den syrischen Luftraum ein, sondern schossen ihre Raketen von außerhalb ab. Die libanesische Armee berichtete von Luftraumverletzungen durch israelische Jets. Kampfflugzeuge seien stundenlang über libanesischem Territorium gekreist. Im Südlibanon hätten sie mehrere Scheinangriffe in niedriger Höhe geflogen.
Unter Berufung auf einen ungenannten Regierungsvertreter berichtet die Times of Israel, der Angriff habe einer Lieferung hochmoderner Raketen für die Hisbollah gegolten, die das Kräfteverhältnis in der Region verändert hätte. Es habe sich aber nicht um chemische Waffen gehandelt. Das israelische Militär wollte einen möglichen Angriff offiziell weder bestätigen noch dementieren. "Solche Berichte kommentieren wir nicht", sagte eine Armeesprecherin. Obama lehnt Einsatz von Bodentruppen ab
Israel und die USA sorgen sich seit Längerem darüber, dass in Syrien Chemiewaffen zum Einsatz kommen könnten. Dabei geht es auch darum, dass möglicherweise chemische Kampfstoffe in den Besitz der israelfeindlichen Hisbollah im Südlibanon gelangen. Die Weitergabe von Chemiewaffen an die Hisbollah gilt für Israel als "rote Linie", bei deren Überschreitung das Land eingreifen würde. Bereits im Januar hatte die israelische Luftwaffe Angriffe in Syrien geflogen: Damals hatte sie offenbar ein Forschungslabor für biologische und chemische Waffen attackiert. Als weiteres Ziel wurde in Medienberichten ein Konvoi mit Luftabwehrraketen für die Hisbollah genannt. Obwohl die USA mittlerweile auch Waffenlieferungen an die syrischen Rebellen in Betracht ziehen, lehnt Präsident Barack Obama den Einsatz von US-Bodentruppen in dem Land ab. "Ich kann kein Szenario erkennen, bei dem amerikanische Truppen in Syrien für die USA oder Syrien gut wären", sagte er. Dies würde sich aber ändern, falls sich herausstellen sollte, dass die syrischen Streitkräfte systematisch Chemiewaffen einsetzen. Es müssten nun weitere Hinweise gesammelt und den Vereinten Nationen vorgelegt werden. Die Kämpfe in Syrien waren auch am Freitag unvermindert weitergegangen. Es gab Berichte über ein Massaker mit mehr als 100 Todesopfern. In dem seit März 2011 andauernden Aufstand gegen das Assad-Regime sind nach UN-Schätzungen mehr als 70.000 Menschen getötet worden.
Bürgerkrieg
Syrische Opposition beschuldigt Regime Massakers an Zivilisten
Klausabc
#1 — 4. Mai 2013, 10:53 Uhr
Darf Israel das?Liegt da eine Kriegserklärung vor? Wie ist das völkerrechtlich wenn Ziele in einem anderen Land angegriffen werden.
Marco Hofmeister
#1.1 — 4. Mai 2013, 11:28 Uhr
Wohl kaum...Aber in manchen Fällen wird das nicht so genau genommen.
Kostrikow
Israel darf......alles - aber das weiß doch wirklich jeder!?
Allerdings läßt mich der Gedanken schmunzeln, daß im Fall eines Sieges der "Demokraten" und "Oppositionsaktivisten" ein mit westlichen Waffen ausgerüstetes "Kalifat" an den Grenzen Israels entsteht.
Karma Trinle Dorje
Auszüge aus der UN-Resolution 1701 zum LibanonInfo für alle Gutmenschen, Antisemiten und Israelfeinde
Auszüge aus der UN-Resolution 1701
Die Resolution
fordert die alleinige Autorität der regulären libanesischen Armee sowie der UNIFIL-Truppen im Libanon
fordert, dass es keine bewaffneten Gruppen außer der libanesischen Armee im Libanon geben darf, und daher die Entwaffnung aller anderen Gruppen
bekundet außerdem erneut seine in allen seinen früheren einschlägigen Resolutionen zum Ausdruck gebrachte nachdrückliche Unterstützung der territorialen Unversehrtheit, der Souveränität und der politischen Unabhängigkeit Libanons innerhalb seiner international anerkannten Grenzen, wie im israelisch-libanesischen Allgemeinen Waffenstillstandsabkommen vom 23. März 1949 vorgesehen
fordert Sicherheitsvorkehrungen zur Verhütung der Wiederaufnahme der Feindseligkeiten, namentlich die Schaffung eines Gebiets zwischen der Blauen Linie und dem Litani-Fluss, das frei von bewaffnetem Personal, Material und Waffen ist, es sei denn, diese wurden von der Regierung Libanons und der UNIFIL in dieses Gebiet disloziert
fordert keine Verkäufe oder Lieferungen von Rüstungsgütern und sonstigem Wehrmaterial an Libanon zuzulassen, soweit diese nicht von dessen Regierung genehmigt sind
Zweifingerfaultier
Die falsche Frage!Israel interveniert nicht auf fremdes Territorium weil es das "darf".
Weil es kann.
Und weil es will.
Allerdings - ohne Israel damit jedoch zu entschuldigen! - tun das andere Länder in der Regel auch!
Richtig interessant wird es allerdings, wenn israelische Politiker, die derartige Aktionen heute befürworten, ihrer Bevölkerung demnächst dann erklären müssen, warum an Israels Nordgrenze jetzt plötzlich ein sog. "failed State" entstanden ist, in dem sich ein undurchsichtiges Konglomerat aus fanatischen Islamisten und Antisemiten um Assads Chemiewaffen streitet, um sie Richtung Süden abzufeuern...
Meine Hoffnung, derartige Szenarien nicht real ansehen zu müssen, schwindet allerdings zunehmend.
Man könnte fast lachen über die Kurzsichtigkeit und Borniertheit der Israelischen Führungsriege, wenn man dabei nicht auch gleichzeitig über den möglichen Tod von Zivilisten lachen würde.
Da bleibt mir das Lachen dann doch im Halse stecken!
Ein Witz....ist es, wenn Israel mit UN Resolutionen argumentiert....die es selbst nie einzuhalten gedenkt, gegen die es selbst permanent verstößt.
Die letzte, vor wenigen Monaten, forderte von Israel eine internationale
Überprüfung dessen Arsenals an Atomwaffen und den Beitritt zum NPT.
Auch die BRD stimmte dafür.
Vertreter der UN, die turnusmäßig die Menschenrechtssituation in den
Mitgliedsländern überprüfen, wurden nicht in die besetzten Gebiete
gelassen.
Welcher Staat der Region, außer Israel, greift in schöner Regelmäßigkeit
seine Nachbarn militärisch an ????
genervter G.
Gegenfrage"Welcher Staat der Region, außer Israel, greift in schöner Regelmäßigkeit
seine Nachbarn militärisch an ????"
Welcher Staat ist dazu gezwungen, seine Bürger in schöner Regelmäßigkeit vor feigen Terrorattacken aller seiner Nachbarn zu beschützen?
Pfanni_on_fire
Schön wärewenn die Israelis sich dran halten würden.
Zitat aus ihrem Post:
"bekundet außerdem erneut seine in allen seinen früheren einschlägigen Resolutionen zum Ausdruck gebrachte nachdrückliche Unterstützung der territorialen Unversehrtheit, der Souveränität und der politischen Unabhängigkeit Libanons" "Die libanesische Armee berichtete von Luftraumverletzungen durch israelische Jets. Kampfflugzeuge seien stundenlang über libanesischem Territorium gekreist. Im Südlibanon hätten sie mehrere Scheinangriffe in niedriger Höhe geflogen."
Und nein, mit israelischen Kampfflugzeugen in libanesischem Territorium ohne Einverständnis der libanesischen Regierung rumzugurken hat ABSOLUT NICHTS mit " Unterstützung der territorialen Unversehrtheit, der Souveränität [...] Libanons" zu tun.
Lyaran
@10 Wer hat den die Israelis aufgerufendie Hüter von UN Resolutionen zu spielen? Und soll man ihren Post als Aufforderung sehen Israel zu bombardieren da es gegen UN Resolutionen verstößt? Das könnte einiges an Aufruhr verursachen.
Ein aggressiver Nachbar....wie Israel einer ist.....der seine Killerkommandos des Mossad losschickt,
um "Gegner" in fremden Ländern zu liquidieren (Jordanien,UAE,Iran),
der zeigt ziemlich deutlich, dass ihm eine gute Nachbarschaft vollkommen
egal ist....
Letztes Beispiel ist die Arabische Friedensinitiative, auf die jetzt
Kerry/Hagel wieder bauen wollen....Anerkennung und Frieden...
im Gegenzug einen Staat Palästina....Israel verweigert sich.
Uri Avnery schrieb in seinem letzten Artikel "GroßIsrael oder Frieden"
wir haben die Wahl.
Wie es scheint, fällt die Entscheidung nicht für "Frieden" aus.
Thomas Holm
#1.10 — 4. Mai 2013, 13:28 Uhr
Kurzsichtigkeit und Borniertheit der Israelischen Führungsriege Die Wahl besteht für Israel zwischen failed states in der Nachbarschaft:
mit, oder ohne Tyrann obendrauf.
Akzeptiert (duldet, d.h. "stützt") Israel den Tyrann, dann wird vorgeworfen, warum es sich so abweisend-reserviert gegen den "Arabischen Frühling" (hieß mal so) verhalte.
Außerdem gerät der Tyrann noch mehr in Verruf, als durch seine bloßen Umtriebe als Tyrann.
Lässt jemand dagegen in Israel ein gutes Wort zugunsten von Bestrebungen fallen, den Tyrannen loszuwerden, dann kann sich der Tyrann freuen, denn für die "Arabische Straße" (die es auch noch gibt) und die im Westen trendigen modernen Linksnationalisten aller Lager ist damit aufgezeigt, dass Israel (und NGOs, etc.) die Welt destabilisierten.
Tyrannei, oder Chaos-Kampf dagegen: hinter allem stecke immer Israel und eine undurchsichtige Fronde von westlichen Demokratisierern.
Diese systematische Selbsterziehung und Dauerentschuldigung im Ungeiste von Verantwortungslosigkeit auf der Folie einer Dämonisierung Israels zu Allmacht und All-Boshafigkeit ... das kann doch nur nach hinten losgehen zu einem "Krieg aller gegen alle", in der Region, weil hinter jedem anderen: stets "Israel" stecke.
Ideologisch ist man bei den Radikalen inzwischen soweit und hier wird von unserem Linksnationalisms ein übriges dafür getan, dass die Gemäßigten dabei mitgeschleift werden können.
Alle ziehen dann besten Gewissens in einen "Jihad" gegeneinander denn der andere ist: "Zionist".
Sie sahen: "Den Islamismus" - im Plural sogar.
Guenièvre
DifferenziertWas ist mit dem Irak? Gegen Chomeini noch mit internationaler Duldung. Schöne auch: "aus der Region" - als wenn der Nahe Osten ein abeschlossener Raum in einem sonstigen Vakuum wäre.
Es kommt zudem darauf an, wie Sie Staat definieren. Sie scheinen kein Israelsympathisant zu sein, dann sprechen Sie Palästina sicher Legitimation zu. Erkennen Sie die Hamas als staatsführende Institution an? Und gilt es dann auch als "überfallen", wenn z.B. terroristische Gruppen versuchen, sich in den angrenzenden Gebieten zu etablieren (Jemen, etc.).
Mit unseren Maßstäben an die Situationen im Nahen Osten heranzugehen, ist so leicht, wie es vertrakt ist. Aber auf ein differenziertes Bild - gerade im Hinblick auf Handlungen Seiten Israels - ist kaum noch zu hoffen.
Dass Aktuere aus Israel (z.B. Seiten der Armee) Interesse an gewissen Konflikten haben, macht den Mossad nicht zu einem "Killerkommando" und Israel nicht zu einem per se "aggressiven Nachbarn" der sich seine Gegner nur herbeifantasiert. Diese antisemtischen Verschwörungstheorien sind wirklich unerträglich geworden.
Nach allem ist Israel ein demokratischer Staat. Die Bürger darin stehen zu der Politik vermutlich ebenso, wie Sie zu der unserer Regierung - Sie sind ggf. ja auch nicht immer glücklich mit der derzeitigen Handhabe, obwohl die Chancen gut stehen, dass Sie sie gewählt haben.
Selbsternannte Experten, die niemals einen Fuß in ein Land "dieser Region" gesetzt haben, sollten zumindest sich in Empathie etwas üben.
Ich kenne das Land, ich kenne die Region...und die Rechtslage ist vollkommen eindeutig.
Was wollen Sie mir sagen ?
Nehmen Sie als alleinigen Maßstab das Internationale Recht
und die Menschenrechte....
und sagen Sie mir bitte nicht......"aber in Ausnahmefällen...."
diese universellen Rechte gelten IMMER, ÜBERALL und für
JEDEN.
Das Recht des Stärkeren sollten wir hinter uns gelassen haben,
soweit wir denn beanspruchen, als "zivilisiert" gelten zu wollen.
The_honorable_schoolboy
SchutzRecht setzt aber auch voraus, dass es effektiv durchgesetzt werden kann und das ist beim Völkerrecht nun einmal nicht der Fall.Was also soll ein Staat wie Israel machen?Ich denke schon, dass es da gerechtfertigt sein kann, selber einzugreifen.
Blödsinn!Israel hat mehr Optionen!
Sich für einen Frieden in der Region einsetzen wäre eine davon - wenn man natürlich zugeben muss, daß derlei Versuche für die beteiligten Politiker in der Vergangenheit schon tödlich endeten...
ZUm Thema failed State mit "Tyrann" (Ihre Wortwahl!)
Herr Assad ist ja nicht erst gestern durch einen Putsch an die Macht gekommen.
In der Vergangenheit hatte man keine allzugroßen Sorgen bezüglich des Herrn und seinem Giftgas.
Destabilisiert wird Syrien einzig und alleine durch Unterstützung dubioser sog. "Rebellentruppen", von denen keiner so genau sagen kann, wofür sie letzten Endes denn nun stehen...
Unterstützt und finanziert vom Westen und seinen feinen, demokratischen und Menschenrechte achtenden "Freunden" aus Riad, Dohar...
norbertZ
Im Grunde genommen lautet die Antwort NEIN.Israel darf dies NICHT.
Und dennoch heiligt in diesem Fall, so makaber dies vllt. auch klingen mag, der Zweck die Mittel.
Assad und die Hisbollah sind Verbündete. Mit den Waffenlieferungen wollte Assad mit hoher Wahrscheinlichkeit einzig und allein die Hisbollah in die Lage versetzen, eine weitere Front in der Region aufzumachen bzw. zu verstärken. Ob die Hisbollah sich jetzt einfach noch direkter und intensiver in den Bürgerkrieg auf die Seite Assads eingemischt hätte, oder Israel so weit beschäftigen sollte, dass es sich nicht mehr auf die eben erfolgte Weise einmischen kann, sei dahin gestellt.
Israel hat deshalb mit dieser einmaligen Aktion auf völkerrechtlich minimalst verbotene Weise verhindert, dass das Völkerrecht immer und immer wieder verletzt wird. Es hat dabei auch jede Menge Menschenleben vor dem Tod und der Vertreibung durch Assads Schergen bewahrt.
Wie aus anderen Kommentaren bereits zu entnehmen ist, wird dieses Vorgehen in der arabischen Welt durchaus begrüßt.
In Abwägung der Vor- und Nachteile kann ich die israelische Vorgehensweise mehr als nur verstehen. Es wäre natürlich alles viel besser, wenn die Welt so funktionieren würde, dass dies nicht nötig gewesen wäre.
Da Assad aber anscheinend mit allen Mitteln, egal wieviele Menschenleben dies fordert, an der Macht bleiben will, bleibt die israelische Vorgehensweise für mich ohne jede Alternative.
thorner kathrinchen
ob wir wohljemals erfahren werden, wieviele menschenleben durch die israelischen angriffe ausgelöscht und wieviele menschen dadurch vertrieben wurden?
ich fürchte nein.
wie ich auch fürchte, dass es um rettung von menschen und leben ganz überhaupt nicht ging.
sondern womöglich eher darum, schon mal ein bißchen gelände auf der anderen seite des zaunes für eine künftige annektion vorzubereiten.
Oakham
Geht es um die Sicherheit der Menschen?Wenn Israel Luftangriffe auf Ziele in Syrien fliegt, dann geht es schon um die Sicherheit. Nämlich um die Sicherheit der Menschen in Israel - u.a. um die Sicherheit meiner jüdischen Freunde z.b. in Tel Aviv und im Kibbuz Neot Semadar.
Solche Angriffe würden sich erübrigen, wäre Israel nicht ständigen Angriffsdrohungen ausgesetzt.
Also da fallen mir.....spontan der Libanon, Syrien und der Iran an.
Diese Staaten werden regelmäßig von Israel bedroht und attackiert (Computerviren, Auftragsmorde, Bombardements).
makronaut
ja, das dürfen sie;denn nachdem der libanon und syrien israel '48 unprovoziert angegriffen haben (mit wiederholungen in den späteren jahrzehnten) und seit dem keiner der beiden staaten irgendwelche friedensverträge unterzeichnet hat, befinden sich die staaten offiziell im kriegszustand.
und da sind angriffe - vor allem seitens der ausdrücklich bedrohten partei israel - völkerrechtlich klar erlaubt.
HannzKannz
natürlich dürfen sie dasSie haben von ihren Herren und Waffenlieferanten schließlich gelernt, dass das Völkerrecht nur relevant ist, wenn die Gefahr besteht der Gegner könne sich verteidigen.
Ebenso können sie sich darauf verlassen, dass von der hiesigen Presse keinerlei Kritik zu erwarten ist und jede behauptete Grund für die Kriegshandlungen als Tatsachen verkauft werden.
Lacocca
GrundFragen Sie sich nie wieso das so ist?
aapple
Entfernt. Bitte verzichten Sie auf pauschalisierende Polemik. Danke, die Redaktion/sam
Betreff KriegserklärungNach dem Palästinakrieg November 1947 - Juli 1949, auch Erster Arabisch-Israelischer Krieg oder Israelischer Unabhängigkeitskrieg genannt, wurde 1949 ein Waffenstillstandsabkommen zwischen den Staaten Israel, Ägypten, Libanon, Syrien, Irak und Jordanien ausgehandelt.
Seit dem herrscht zwischen Israel und Syrien lediglich ein Waffenstillstand, der nach den zwei folgenden Kriegen erneuert wurde. Syrien erkennt zudem den israelischen Staat nicht an.
Israel begeht nach diesen Fakten lediglich einen Bruch des Waffenstillstandsabkommens. Einer Kriegserklärung bedarf es deshalb nicht.
Fakt ist auch ,dass die arabischen Staaten den Staat Israel in drei Kriegen vernichten wollten und einige das heute immer noch, durch die Unterstützung der Hisbollah und der Hamas, erreichen wollen.
Aus dieser Perspektive sollten auch mal die pseudolinken Leser der Welt diesen Konflikt betrachten. Sie unterstützen in Ihren Kommentaren meisten islamische Herrschaftskulturen obwohl diese in krassem Widerspruch zu den Werten der Aufklärung stehen.
Zudem müssten Ihre Wunschvorstellungen von Islam und Demokratie in den muslimischen Länder längst ausgeträumt sein.
Als Lektüre in diesem Zusammenhang kann ich Ihnen noch den Artikel von Ahmad Mansour im Tagesspiegel http://www.tagesspiegel.d... und das Buch von Hartmut Kraus "Der Islam als grund- und menschenrechtswidrige Weltanschauung" empfehlen.
Nathalex
Libanesischer LuftraumLaut der Armee in Libanon kreisten Israelische Kampfflugzeuge stundenlang im Libanesischen Luftraum. Trotz Friedensvertrag ? Happy Dreams
Zur Info: Verhältnis Israel-LibanonDer Libanon befindet sich mit Israel ungeachtet des 1949 geschlossenen Waffenstillstandsabkommens formal, weiter im Kriegszustand. Ein Friedensvertrag kam bis heute nicht zustande.
Zudem wird der Libanon zum Teil von der Hisbollah kontrolliert. Die Hisbollah-Milizionäre agieren außerhalb der libanesischen Rechtsstaatlichkeit . Im Süden des Libanon liegen die Hochburgen der Organisation. Dort haben sich von der Staatsmacht unkontrollierbare sogenannte „Sicherheitsquartiere“ etabliert, in denen die Hisbollah regiert.
Hisbollah-Führer Hassan Nasrallah macht in seinen Reden immer wieder klar, dass seine Organisation die Existenz eines jüdischen Staates generell nicht akzeptieren wird und bis zur angestrebten Vernichtung Israels weiterkämpfen will.
Und genau diese Organisation will Baschar al-Assad und der Iran mit modernsten Waffen beliefern.
Diese Waffenlieferungen zu verhindern, dass ist der Hintergrund der israelischen Angriffe.
Aber Sie werden Sich wahrscheinlich unabhängig von geschichtlichen und politischen Realitäten, wie die meisten Pseudolinken, Nazis, Antisemiten und sonstige Israelhasser, weiter Ihr gewünschtes Weltbild zusammenbasteln.
Viel Spaß dabei.
hassenichtgesehen123
Oh man...Ich will meine Hände in Unschuld waschen, dafür, dass ich nichts unternehmen kann, um den Menschen in Syrien zu helfen.
Auch bin ich zutiefst beschämt darüber, dass im 21.Jh ein ,,Präsident" sein Volk völlig ohne internationalen Widerstand aufs brutalste massakrieren darf, wobei der es als ,,Terroristenbekämpfung" rechtfertigt.
Muss die Welt nun auf Israel setzen, damit sie das Assad-Regime absetzen?
N7Sarge
Nicht so einfachAuch ich schäme mich, nichts tun zu können als jeden Tag immer wieder Schreckensmeldungen zu lesen.
Allerdings sollte man sich davor hüten, pauschal zu sagen, mit der Absetzung des Assad-Regimes wären alle Probleme beseitigt.
Hier ist ein interessanter Artikel zu dem Thema: http://www.dradio.de/dkul...
Leider versuchen die Menschen immer wieder die Realität in ein simples Schwarz/weiß-Schema zu pressen. Bei diesem Bürgerkrieg gibt es schon lange kein ,,Gut'' gegen ,,Böse'' mehr (auch wenn die Zeit-Kommentatoren hier immer wieder gerne Assad als den ,,Guten'' darstellen, weil viele Medien die vielen verschiedenen Gruppierungen der Rebellen als ,,gut'' präsentieren), hier treffen einfach viele unterschiedliche Interessen aufeinander und das Volk darf (wie immer) den Preis dafür zahlen.
Die gesamte Welt hat bisher kein Interesse an der Zivilbevölkerung gezeigt. Erst wenn es um wirklichen Machtverlust geht wird eingegriffen. Dann natürlich nicht der Büger wegen... .
Muss die Welt nun auf Israel setzen, damit ...da haben Sie einen brisanten Gedanken angerissen.
Israel zeigt, dass niemand sonst aus dem Westen sich wirklich darum schert, wie die Teheraner Machtgeschöpfe mit der Region umspringen: - indem es zeigt, dass es doch geht, etwas zu unternehmen.
Die Saudis registrieren das und zitieren Mossad-Expertisen, wonach nicht alle Salafisten Terroristen seien, etc. (siehe link bei #3)
"“The Islamists there aren’t all Salafists, and the Salafists aren’t all al Qaeda, by any means,” the official said."
Die Stimmen, die sich so differenziert "nach Boston" äußern, sind nicht mehr ganz so zahlreich, wie sie einmal waren.
Ob Israel darauf setzt, sich gegenüber den Sunniten der Region als "unverzagt" in Sachen Teheran zu empfehlen, muss sicherlich Spekulation bleiben. Aber die Saudische Perzeption einer Israelischen "Unverdrossenheit und Nüchternheit" (in dieser Kombination) kann schon zu denken geben.
Aus Saudischer Sicht ist mit der persisch-pakistanischen Pipeline-Allianz der langjährige Verbündete in Islamabad abhanden gekommen und da gönnt man dem ungeliebten Faktor Israel eine neue Art von interessierter Aufmerksamkeit.
Fehlt nur noch, dass man als nächstes die Frage stellt, warum die Türkei eigentlich nicht solche Kunststücke vermag. Kühn und zur Differenzierung befähigt sind die Türken doch sonst auch.
Oder warum die Saudis das selbst nicht können, mit all ihrer sündhaft teuer eingekauften hardware.
Sind doch weitgehend die gleichen Fabrikate, wie Israel sie hat.
Das ist richtigEin Schwarz-Weiß Bild ist nie gut, aber was haben Sie denn für eine andere Möglichkeit, aus 3000 km Entfernung, die Sache ,,objektiv" und neutral zu beurteilen?
Ich sehe nur die Resultate und die Reden Assads. Wer nach 70.000 Toten immer noch davon spricht, dass es so alles richtig war, der gibt zurecht eine Anzweiflung seiner Legitimation als Präsident Syriens. Sein Vater war übringes ebenfalls an Massakers beteiligt (siehe Wikipedia, 30.000 Tote).
Wie der Vater, so der Sohn passt hier nicht. Der Sohn ist für mindestens doppelt soviele Tote verantwortlich.
warum muß die Welt.....nun auf Israel setzen? Seit wann gibt es Hoffnung und Frieden , wenn Terroristen Durch Terroristen bekämpft werden?
Israels Handhabung von Roten Linien findet in der Region:durchaus auch Anerkennung.
Aber ansonsten ein buntes Durcheinander:
Das Assad-Lager fühlt sich bestätigt, dass Israel den Aufständischen unter die Arme greifen müsse, da der Aufstand unter Rückschlägen leide.
Die Parteigänger des Aufstandes gewinnen dagegen den Eindruck, dass Israel beweise, dass es ein Klacks sei, in Syrien zu intervenieren und dass der Westen mit seinem Reden von den Schwierigkeiten, in Syrien etwas zu unternehmen, nur Assad (und dem Iran) den Raum freihalte, den Aufstand zu ersticken.
Wie immer zuverlässig für eine plausible Perzeptions-Bilanz der Kräfte in der Region: Das beliebte Putin-TV
Blatant Blitz: Israel bombs Syria, targets chem weapons depot?
Israel darf das nicht,verstößt damit gegen Internationales Rechtund Israel bombardiert auch nicht ein fremdes Land, um den Zivilisten dort zu helfen, Israel will die Hezbollah treffen.
Israel wird wie immer nicht zur Rechenschaft gezogen werden.
wird wie immer nicht zur Rechenschaft gezogen ...Hoffentlich bleibt es allen anderen auch erspart, zur Rechenschaft gezogen zu werden.
Wieso können arabische und türkische Piloten nicht, was die Israelis können ?
Wieso zittert der Westen vor einer Luftabwehr, die von den Israelis souverän überflogen wird ?
In mehreren Reportagen aus Syrien kann man sehen, wie einfach Menschen unter dem Feuer der Assad-Truppen solche Fragen stellen. Immer wieder:
'Wo bleiben die Araber, wo bleibt Erdogan ?'
Und das ist doch völlig menschlich und nahe liegend.
Waffenkonvoi: Israel fliegt Luftangriffe auf Ziele in Syrien Impressum