Schlagwort-Archive: Verkehr
LKWs runter von der Straße
Seit Dezember habe ich einen neuen Job als Standortleiter bei einem Unternehmen, das Obst in Büros liefert. Und wenn das Personal knapp ist oder Grippewellen über das Land fegen, wenn die Auslieferung bei einem Großkunden hapert oder neue Leute eingewiesen werden müssen, etc. pp „muss“ ich raus und Ware ausliefern.
Seit Dezember sitze ich also wieder mehr im Auto. Wir liefern in ganz Baden-Württemberg und im östlichen Rheinald-Pfalz von Karlsruhe aus. Ich muss immer mal wieder auf die A5 nach Norden und Süden und auf die A8 Richtung Stuttgart. Tagsüber.
Da ich aber auch einspringen muss, wenn in der Produktion Leute fehlen oder die Produktionsleitung nicht da ist, wenn Produktionsüberprüfung anliegt oder auf dem Großmarkt zugekauft werden muss oder der Fuhrparkleiter nicht da ist und ich so die Tourenplanung mache, beginne ich hin und wieder nachts – ab 0:00 Uhr. Ich bin also zu den unterschiedlichsten Zeiten auf der Straße unterwegs.
Und die sind voll – zumindest tagsüber. Richtung Stuttgart stehe ich schon früh um sechs Uhr vor Pforzheim Ost im Stau. Die rechte Seite ist voll von LKWs. Bei dreispuriger Autobahn ist die rechte Seite praktisch für einen PKW nicht mehr befahrbar – LKWs Stoßstange an Stoßstange, mehr oder weniger. So oft und so viel war ich unter der Woche lange nicht mehr auf Autobahnen unterwegs.
Bild: patricksommer@pixabay
Wenn ich nachts fahre – dann sind da zwar auch einige LKWs unterwegs – aber deutlich weniger.
Und da ich während des Autofahrens zwar mit Freisprecheinrichtung auch Führungstätigkeiten ausüben kann, bleiben doch immer Zeiten, in denen ich nur fahre, also Zeit habe, meine Gedanken schweifen zu lassen – und dabei natürlich dieses Problem wahrnehme – und mir Gedanken dazu mache.
Darüber hinaus gibt’s ja mit FB-Freund*innen immer mal wieder Diskussionen über Verkehr, Diesel, LKWs. Franko Clemens, Streetworker und Wohnmobilbesitzer, diskutiert immer mal wieder gerne über den Straßenverkehr.
Heute früh schrieb er:
Ja, und ich bin für ein Tagfahrverbot – mit Ausnahme für verderbliche Waren und mit Sondergenehmigungen. Das würde die Belastungen der Autobahn entzerren, Pendler und PKW-Verkehr flüssiger machen.
Bei der Frage nach LKW-Stellplätzen frage ich mich immer: warum soll der Steuerzahler bezahlen, dass die Unternehmen ihre eigene Lagerhaltung auf die Straße verlegen. Zwischenlager bei großen und kleinen Speditionen errichten, die aufgrund relativer räumlicher Nähe „Just-in-Time“ liefern können – und so den LKW-Verkehr massiv erhöhen? Und ja, natürlich muss man die Zufahrt in die Städte beschränken – Umladung auf Elektrotransporter scheint mir eine zwingende Vorschrift zu sein – und damit Raum für Unternehmen, die sich vom Diesel verabschieden. Unternehmen müssen zur Lagerhaltung gezwungen werden. Speditionen, die Waren angeliefert bekommen, egal, von wo und von welchem Unternehmen, müssen ausreichend Parkplätze und Sozialräume schaffen, damit die Fahrer, die zu Ihnen kommen, ihre Ruhepausen nehmen können, ohne im LKW in Industriegebieten oder Autobahnrastplätzen zu verbringen und dann ins nächste Gebüsch scheißen zu müssen. Das gefällt mir besser als Frankos Schlafplätze, die dann der Steuerzahler bezahlen muss. Verantwortlich für die Not der Fahrer sind die Unternehmen, die sie auf die Straße schicken.
Dass wir darüber hinaus mehr lokal einkaufen sollen, ist dazu natürlich eine Binse. Aber wir sollen ja auch Dinge wiederverwenden. Nun, finde ich nicht immer alles zeitnah auf Flohmärkten. Also bestelle ich via ebay oder Booklooker (und nie bei amazon) Ware, die ich nicht neu kaufen möchte oder kann. (ich hab seit Jahren keine Jeans mehr neu gekauft).
Transporte sind notwendig, keine Frage. Aber durch die Zunahme des LKWs, von dem ein großer Teil auf Liquiditätsoptimierungen zurückzuführen sind – und natürlich auf die Unfähigkeit bei der Deutschen Bahn, Ware in großem Stil zu transportieren – nehmen uns die Unternehmen in Zwänge, die wir eigentlich nicht zu vertreten haben. Es wird Zeit für eine echte Verkehrswende.
Dieser Beitrag wurde am 16. Juni 2018 von Jörg Rupp in Lärmschutz, Verkehr veröffentlicht. Schlagworte: LKWs, Tagfahrverbot, Verkehr.
CIty-Maut Antrag auf Fußgängerüberwege
Sehr geehrte Damen und Herren des Gemeinderates,
hiermit beantragen wir die Errichtung eines Fußgängerüberweges mit Zebrastreifen in der
Jahnstraße nach der Einmündung der Straße „Am Sportplatz“ sowie in der Bernhardusstraße in Höhe des Eingangs zur Hans-Thoma-Schule.
Jahnstraße
Über die Jahnstraße führt derzeit der komplette innerörtliche Umleitungsverkehr aufgrund der umfangreichen, längerfristigen Bauarbeiten in der Sezanner Straße. Auf der Jahnstraße sowie der Straße am Sportplatz befinden sich Sportanlagen der Malscher Sportvereine, deren Angebote von Kindern und Jugendlichen aus Malsch genutzt werden. Diese benötigen ganzwöchentlich einen sicheren Zugang zu diesen Sportstätten. Schon immer war es gefährlich, an dieser Stelle die Jahnstraße zu kreuzen, da die Kreuzungssituation Adolf-Kolping-Straße, Jahnstraße und Am Sportplatz sehr unübersichtlich ist. Durch die rapide Zunahme des Verkehrs aufgrund der innerörtlichen Umleitung hat der Autoverkehr dort sehr stark zugenommen. Auch wird die zulässige Höchstgeschwindigkeit von 30 km/h nach meiner Beobachtung vor allem am Ende der Straße „Am Hänfig“ und in der Jahnstraße öfter überschritten. Eine Sicherung des Übergangs ist notwendig, bevor dort ein Unfall passiert. Auch wenn die R-FÜG 2001 davon spricht, dass in Tempo-30-Zonen FÜG in der Regel entbehrlich sind, so sind sie doch nicht untersagt, wie seitens der Verwaltung kommuniziert wurde und daher ist an dieser Stelle der besonderen Situation Rechnung zu tragen und mindestens für die Zeit der innerörtlichen Umleitung ein Zebrastreifen mit deutlichen Verkehrszeichen und einer geeigneten Kennzeichnung zu errichten.
Bernhardusstraße
Die Bernhardusstraße wird gerade zu Unterrichtsbeginn und –ende stark von PKWen genutzt. Ebenfalls ist sie durch die innerörtliche Umleitung in einer stärkeren Nutzung. SchülerInnen sollten ungefährdet ihre Schule erreichen können. Eine entsprechende Einsicht ist ja schon mit dem FÜG im Hänfig umgesetzt worden. SchülerInnen gehen oft ohne Begleitung von Erwachsenen zur Schule. Ein Zebrastreifen mit entsprechender Kennzeichnung und deutlichen Verkehrszeichen macht den Weg zur Hans-Thoma-Schule deutlich sicherer. Alternativ wäre die Umwandlung der Bernhardusstraße unter Einbeziehung des Gebietes des evangelischen Kindergartens von der Einmündung Franz-Belzer-Straße bis zur Straße „Am Hänfig“ in eine Spielstraße anzudenken. Eine weitere Alternative wären umfassende Park- und Halteverbote mit Kennzeichnungen auf der Fahrbahn um Kindergarten und Hans-Thoma-Schule in den Einmündungsbereichen der Bernhardusstraße sowie der Adolf-Bechler-Straße und Franz-Belzer-Straße, da Eltern, die ihre Kinder mit dem PKW zur Schule bringen, oft im Einmündungsbereich parken und so für völlig unübersichtliche Verkehrssituationen sorgen.
Für beide Gefährdungsstellen sind auch Alternativen denkbar, die Gefahrenstellen bedürfen aber auf jeden Fall einer gesonderten Kennzeichnung. Im Sinne der Malscher Kinder, Jugendlichen und ihren besorgten Eltern bitten wir um Zustimmung.
Dieser Beitrag wurde am 25. September 2010 von Jörg Rupp in Malsch, Wahlkreis 272 veröffentlicht. Schlagworte: FÜG, Gefahr, innerörtliche Baumaßnahme, Malsch, Schule, SChulweg, Sportplatz, Umleitung, Verkehr, Zebrastreifen.
Benzin soll 2,56 € kosten…
…war unser berühmt-berüchtigter Magdeburger Beschluss. Dieser Beschluss war in der Fischer-Ära ein gerne benutzter Hebel der Realos in der Partei, um Angst vor angeblich zu radikalen Beschlüssen zu machen. Ich fand den Beschluss – die Erhöhung des Benzinpreis von 1998 an bis 2008 auf 2,56 ja selbst nie wirklich falsch, nur hat man unterschätzt, was die Presse und die anderen Parteien draus machen würde. Dass der Ausgleich über die Lohnnebenkosten stattfinden sollte, und die Erhöhung sukzessive über 10 Jahre stattfinden sollte. Presse (allen voran die BILD) und den anderen Parteien gelang es, den Eindruck zu erwecken, bei einer grünen Regierungsbeteiligung würde sofort der Benzinpreis auf 5 Mark angehoben.
(Und selbstverständlich war das undemokratisch beschlossene Notprogramm zur Wahl ’98 ja auch nicht hilfreich, weil der Rückzieher nicht zur Glaubwürdigkeit beitrug).
Grundsätzlich erreicht man mit solchen Aussagen wenig und verprellt nur die Leute. Bis heute haftet uns bei vielen älteren BürgerInnen der Malus einer „Verbieter“-Partei an.
Nun gibt es einen ähnlichen Vorstoß. Die grüne Bundestagsfraktion möchte benzingetriebene Roller verbieten. Neu zugelassen werden sollen ab 2015 nur noch elektrobetriebene Roller. Da geh ich noch mit. Wie auch mit dem grünen Mobilitätskonzept, indem noch keine Benzinroller verboten werden sollten – sondern man sprach noch von Marktanreizen. Aber damit:
Mit Sprit betriebene Zweitakter sollen dann ab 2020 und Viertakter ab 2025 aus dem Verkehr gezogen werden.
hab ichs dann ein bißchen schwerer. Ich gehe zwar davon aus, dass sich die Zahl der benzingetriebenen Roller ab 2015 verringern lässt. Ich glaube aber, dass es genügt, wenn keine mehr zugelassen werden. Und man einerseits über den Schadstoffausstoß Fahrzeuge aus dem Verkehr ziehen kann und andererseits mit attraktiven Prämien die Zahl drastisch reduzieren kann – sodass man niemanden zwingt, seinen Roller abzugeben. Das kann man ohne Zwang mit einfachsten Steuerungsmitteln lösen. Denn, was für die Abwrackprämie für Autos galt, gilt sicherlich auch für Roller. Nach 6 Jahren ist so ein Gefährt sicherlich noch zu gebrauchen und ein Verschrotten (oder exportieren) ökologischer Unfug.
Insofern gilt für den Beschluss in der jetzt verabschiedeten Form:
Dieses Instrument wird zu Recht als ökologischer und ökonomischer Unsinn gebrandmarkt, der langfristig weder der Wirtschaft noch dem Klimaschutz dient
Dass darüber hinaus genügend Ökostrom getankt werden können muss, ist dabei selbstverständlich.
Dieser Beitrag wurde am 23. September 2010 von Jörg Rupp in Energie und Umwelt, Verbraucherschutz veröffentlicht. Schlagworte: 5 Mark, Benzin, Elektroroller, Magdeburger Beschluss, Ökosteuer, Verkehr.
Schon längere Zeit geistert immer mal wieder die Idee einer PKW-Maut durch die Medien oder man trifft auf sie in Diskussionen. Hintergrund sind oft die vielen PKWs, die durch Deutschland fahren und Frankreich meiden, weil man dort eine Straßennutzungsgebühr bezahlen muss. Andere Stimmen meinen, man müsste dem Straßenbau mehr Geld zur Verfügung stellen und es gibt Leute, die meinen, man könne mit den Erträgen einer Maut gar den ÖPNV fördern. Hehre Ziele, könnte man meinen.
Offenbar waren Teile der grünen Landtagsfraktion in Baden-Württemberg ebenfalls der Meinung, ohne „Straßennutzungsgebühr“ ginge es nicht. Inspiriert von den Berichten über ein niederländisches Mautsystem, will man dieses nun nach Deutschland importieren.
(Update: diese Maut ist in den Niederlanden vom Tisch)
Ich bin nicht sicher, ob man so gewiss davon sprechen kann, dass eine Maut kommt, es wäre nur fraglich wann, wie die grüne Landtagsfraktion das tut. Das hängt auch von zukünftigen Mehrheiten in diesem Land ab. Da ich aber davon ausgehe, dass es Alternativen zu schwarz-gelb in Baden-Württemberg gibt, gehe ich davon aus, dass es möglich ist, probatere und intelligentere Mittel durchzusetzen, um (Auto-)Verkehr (und damit CO²-Ausstoß) zu verringern.
Einige Punkte, die mir daran aufstoßen:
Eine Maut, wie sie vorgestellt wird bzw. wie sie aktuell debattiert wird, ist davon abhängig, dass es weiterhin KFZ-Verkehr gibt. (Ergänzung nach Kritik: in der bisherigen Form und Umfang). Das ist schwierig in Hinblick auf das Ziel – da geht es doch darum, Verkehr zu reduzieren. Selbst eine zeit- und streckenbezogene Maut, wie sie vorgestellt wurde, benötigt Verkehr, um das System zu finanzieren.
Die tatsächlichen Kosten des PKW-Verkehrs werden nicht korrekt abgebildet. Wenn derzeit 3 oder 6,7 Cent pro Kilometer im Gespräch sind, dann reicht das bei weitem nicht aus. Denn solch niedrige Sätze blenden Folgeschäden komplett aus. Höhere Sätze werden aber schwer akzeptiert, und wie Werner Wölfle ja sagt, ist es wichtig, dass das System akzeptiert wird.
Die KFZ-Steuer soll abgeschafft werden. Das ist grundsätzlich falsch, denn PKWs verursachen auch Kosten (für die Allgemeinheit), wenn sie stehen – selbst wenn sie ein Jahr lang stehen.
Der Datenschutz ist nicht gewährleistet. Zwar gehen die betreiber davon aus, dass Fahrdaten getrennt in einem Krypto-Chip offline gespeichert werden und nur zu Abrechnungszwecken übertragen werden – nur die Wegstrecke, nicht die konkreten Orte – so ist so ein System ja jederzeit von außen ansteuerbar und somit in der Lage, die Daten in Echtzeit zur Verfügung zu stellen – sogar ohne dass das der Fahrer mitkriegt. Selbst das herausreißen der Einheit bringt nichts, denn im Fahrzeug wird ein RFID-Chip sein, der sicherlich eindeutig zu identifizieren sein wird.
Es gibt bessere Möglichkeiten: Ökosteuer, Verbrauchssteuer, Verbilligung und Ausbau des ÖPNV, Carsharingprojekte verschiedener Art und Ausrichtung, Förderung anderer Antriebsarten, Verknappung von öffentlichem Parkraum, um Pendeln unattraktiver zu machen (60% der Pendler pendeln mit dem PKW), steuerliche Förderung von ÖPNV-Tickets, …und wie ich schon sagte: wenn die Volksseele eine Maut braucht, damit auch bei holländischen Autos in der Ferienzeit abkassiert werden kann, stimme ich auch Mauthäuschen zu – das schafft zudem Arbeitsplätze im geringqualifizierten Bereich – etwas, dass wir gut brauchen können.
Eine Lenkungswirkung kann in alle Richtungen gehen – wer will verhindern, dass bspw. ein Factory-Outlet auf der grünen Wiese die letzen 25 km zu sich auf allen Strecken „einkauft“ und so den Weg dahin kostenlos macht – als Marketingmaßnahme? Das könnte dann sogar noch von der Steuer abgesetzt werden….
Resumée:
Die grüne Maut wird mit zu vielen Zielen überfrachtet, die sie nicht einlösen kann:
– sie schafft keine durchschlagende Reduzierung des Verkehrsaufkommens
– sie trägt nicht zur Reduzierung des Flächenverbrauchs bei
– sie belohnt undifferenziert alle Ökoautos – z.B. auch Elektroautos, die mit Atomstrom betankt wurden
– sie verlagert u.U. Verkehr in ländliche Gebiete (zum Einkaufen), wo die Gebühren niedriger sind
– sie gewährleistet keinen 100%igen Datenschutz
– sie erfordert mehr Bürokratie bei Kontrollen
– sie kann nicht garantieren, dass eingenommenes Geld nicht im Haushalt versickert
– sie verschwendet Gelder, die an den Mautsystembetreiber zu zahlen sind
– sie verschwendet u.U. Gelder für Straßenbau und Straßensanierungen, weil keiner Maut für schlechte Straßen bezahlen wird
Das Unweltbundesamt schlägt in einem aktuellen Papier ebenfalls keine Maut als Maßnahme für den PKW-Verkehr vor, sondern empfiehlt:
Erhöhung der Energiesteuer auf Kraftstoffe und Besteuerung auf Basis des Kohlenstoffgehalts der Kraftstoffe
CO2-bezogene Kraftfahrzeugsteuer
Dieser Beitrag wurde am 9. März 2010 von Jörg Rupp in Allgemeines, Energie und Umwelt, GRÜNEs veröffentlicht. Schlagworte: GRÜNE, Maut, Verkehr, Wölfle.