Bilder & Flyer
Literaturtipps
Inspirationen
Häufig gestellte Fragen an die Zeitgeist Bewegung (FAQ)
Die wichtigsten Antworten findest du auf dieser Seite.
1. Was ist das Zeitgeist Movement (TZM)?
2. Wie ist die Grundstruktur und welche sind die Methoden von TZM?
3. Wie betrachtet TZM aus heutiger Sicht unsere großen sozialen Probleme? 4. Wie betrachtet das TZM aus heutiger Sicht, Lösungen für unsere großen sozialen Probleme?
5. Welche zentralen Punkte der vorgeschlagenen Lösung (RBWM) sind hervorzuheben?
6. Wer ist der “Anführer” des Zeitgeist Movement? Was ist eine führungslose Bewegung?
7. Wie finanziert sich das Zeitgeist Movement?
8. Was bedeutet Zeitgeist-Day?
9. Was ist das Zeitgeist Media-Festival?
10. Besteht ein direkter Zusammenhang zwischen dem Zeitgeist Movement und Peter Josephs Filmserie?
11. Wie informiere ich mich detaillierter über das Zeitgeist Movement?
Mehr Informationen, in englischer Sprache, sind auf der globalen Webseite verfügbar.
Das Zeitgeist Movement ist eine globale Interessengemeinschaft, die sich ausdrücklich gewaltfrei für globale Nachhaltigkeit einsetzt. Sie besteht momentan aus über 1000 sogenannten Chaptern (regionale Arbeitsgruppen), die in 70 Ländern aktiv sind. Chapter, Teams, Projekte und Events stellen die Grundpfeiler der Bewegung dar. Jedes Chapter arbeitet nicht nur daran, das Bewusstsein für die tieferliegenden Gründe unserer heutigen sozialen Probleme zu schaffen, sondern setzt sich auch dafür ein, logische und wissenschaftliche Lösungen und Methoden aufzuzeigen. Diese Lösungen und Methoden stellen eine Herangehensweise dar, unser Gesellschaftssystem nachhaltig zu verbessern, auf den neusten Stand zu bringen und eine wahrhaftig verantwortungsvolle, friedliche und globale Gesellschaft zu erschaffen.
Das zwischenzeitliche Ziel besteht darin, durch globale und regionale Bildungs- und Gemeinschaftsprojekte eine weltweite Bewegung entstehen zu lassen, die Menschen, unabhängig von Staaten, Religionen oder politischen Parteien unter einem gemeinsamen Wertesystem zusammenführt. Dieses Wertesystem steht mit den menschlichen Grundbedürfnissen und unserer Beziehung zur Umwelt in einem gesunden Gleichgewicht und steht in direktem Zusammenhang mit unserem Überleben und einer globalen Nachhaltigkeit.
Die Bewegung ist der Ansicht, dass der Druck durch Bildung und Aktivismus gekoppelt mit dem verfallenden Sozialsystem die etablierten politischen, kommerziellen und nationalistischen Institutionen eindämmen und überwinden wird und die innewohnenden Fehler aufgedeckt und somit behoben werden können. Aus unserer Sicht erreichen traditionelle Medien wie Politik und Gewerbe keine Veränderung, wenn es darum geht, die Ziele zu erreichen, die unser sozioökonomisches System nachhaltig und menschlicher machen. Diese traditionellen Institutionen sind aus derselben fehlerhaften Denkweise entstanden, die für die Probleme überhaupt erst verantwortlich ist.
Ziel des Übergangs ist die Verwirklichung eines globalen Wirtschaftsmodells, welches in Bezug auf die technologischen Faktoren einer wissenschaftlichen Denkweise folgt und dafür sorgt, dass die menschlichen Bedürfnisse respektiert und öffentliche Gesundheit sowie Verantwortung gegenüber der Umwelt über Generationen hinweg garantiert werden. Dies kann jedoch erst erfolgen, sobald ein globales Verständnis und eine Präsenz im Sinne einer kritischen Masse erreicht ist und die Notwendigkeit zum Einstieg in ein nachhaltiges Wirtschaftssystem erkannt wird.
Dieses neue Modell, das auf der Ressourcenverwaltung und den Naturgesetzen als Fundament aller Entscheidungen und Prozesse basiert, wird oft als „Ressourcenbasiertes Wirtschaftsmodell“ bezeichnet. Die Wissenschaft soll dabei als geistiges Werkzeug zur Entschlüsselung der Naturgesetze dienen. Die Verwirklichung dieses Prinzips wird nicht durch eine Institution erfolgen, sondern mit Hilfe einer Denkweise. Bei dieser Denkweise geht es um die Anwendung der wissenschaftlichen Methode auf soziale Belange und damit die Ermöglichung des natürlichen Fortschritts, welchen traditionelle Institutionen eher verhindern. Dieser kann dann ohne Beschränkungen aufblühen, während sich neue, effiziente Methoden aufzeigen.
Allgemeine Beobachtungen
Aus der Sichtweise des Zeitgeist Movement hat sich die heutige Gesellschaft mit Produktionsmethoden, Verteilungssystemen und Sozialstrukturen, die keinerlei Beziehung zur Umwelt haben, immer mehr von der physischen Welt entfernt und vom aktuellen Stand der Wissenschaft in Bezug auf öffentliche Gesundheit und Nachhaltigkeit entkoppelt.
Zyklischer Konsum
Die Anwendung eines profitbasierten, wachstumsgetriebenen Wirtschaftssystems hat sich zu einer der größten Ursachen für die Zerstörung der Umwelt und nachhaltiger menschlicher Werte entwickelt. Die gesamte globale Wirtschaft erfordert einen „zyklischen Konsum“ um zu funktionieren. Das heißt also, Geld muss ständig zirkulieren. Deshalb müssen ununterbrochen neue Waren und Dienstleistungen eingeführt werden, unabhängig von der Umweltsituation und der tatsächlichen menschlichen Notwendigkeit. Dieser „andauernde“ Prozess ist künstlich und birgt einen gewaltigen Fehler in sich, da wir wissen, dass unsere natürlichen Ressourcen einfach nicht unbegrenzt vorhanden sind. Unsere Ressourcen sind endlich und die Erde ist im Grunde ein geschlossenes System.
Die Annahme, dass wir konstant konsumieren müssen, um Arbeitsplätze zu bewahren und damit die Marktwirtschaft am Laufen zu halten, mündet auf einem begrenzten Planeten im Ökozid. Per Definition ist das eigentliche Ziel einer Wirtschaft das Haushalten, d.h. das Erreichen größtmöglicher Effizienz im Bereich der Produktion, Bereitstellung und Verteilung von Produkten und Dienstleistungen unter strategischer Wahrung unserer Ressourcen. Unser heutiges System verlangt genau das Gegenteil.
Unbegrenztes Wachstum
Im geldbasierten Marktsystem wird Geld selbst als Ware gehandelt. Es kann nur aus Schuld entstehen und wird gegen Zinsforderungen herausgegeben. Dies ist ein Schneeballsystem. Jedes Mal wenn durch Banken Geld als Ware verkauft wird, muss dieser Kredit inklusive der entstandenen Zinsforderungen zurückgezahlt werden. Das Problem dabei ist, dass dieser geforderte Zinswert nicht in der Geldmenge vorhanden ist und nur durch neue Kredite bedient werden kann. In anderen Worten: Zahlungsschwierigkeiten und Pleiten sind nicht einfach nur Nebenprodukte. Sie sind eine direkte Konsequenz unseres Systems, denn es bleiben stets mehr zu begleichende Schulden offen, als Geld im Umlauf ist. Dies verursacht eine starke Knappheit an Ausgleichsgeldern, die viele Menschen auf vielen Ebenen unterdrückt.
Der Wert von Knappheit
Ebenso entsteht innerhalb des Finanzsystems automatisch die Absicht, sich durch Knappheit einen strategischen Vorteil zu verschaffen. Dies bedeutet, dass aufgebrauchte Ressourcen tatsächlich etwas Positives für die Industrie sind, da man auf kurze Sicht gesehen mehr Geld für jede einzelne Einheit verlangen kann. Dies hängt mit dem Preismechanismus von Angebot und Nachfrage und damit dem ökonomischen „Wert“ zusammen. Es erschafft einen perversen Anreiz, Umweltprobleme und negative Konsequenzen, die Knappheit mit sich bringen, zu ignorieren; ganz zu schweigen von der technisch gesehenen unnötigen menschlichen Verelendung. Das System kann die Bedürfnisse vieler nicht decken, da es finanziell ineffizient wäre, dies zu tun.
Probleme/Ineffizienz = Profit
Gleichermaßen verlangt das System nach Problemen und konstantem Konsum, um zu funktionieren. Je mehr Menschen Krebs haben und je mehr Autos kaputt gehen, desto besser geht es der Wirtschaft, die diese Probleme versorgt. Natürlich erschafft das ebenso ein grundlegendes Desinteresse am Wohlbefinden der Menschen und der Natur. Nachhaltigkeit, Effizienz und Erhaltung sind die Feinde dieses Wirtschaftssystems.
Kosteneffizienz und verantwortungslose Veralterung
Dann ist da noch der Kosteneffizienz-Mechanismus, welcher die Verringerung der Ausgaben verlangt, um am Markt „wettbewerbsfähig“ zu bleiben. Jedes einzelne Produkt, das heute von einem Unternehmen produziert wird, ist von vornherein minderwertig. Die Marktsituation verlangt die Reduktion des Kaufpreises und damit die Reduktion der Produktionskosten, damit das Unternehmen konkurrenzfähig bleiben kann, wodurch standardmäßig die Qualität eines jeden einzelnen Gutes vermindert wird. Es ist unmöglich, das „strategisch beste“, langlebigste Produkt in unserer Gesellschaft zu produzieren, was in einer enormen Menge an Ressourcen- und Zeitverschwendung resultiert. Der gleiche Mechanismus verstärkt ebenso die Missachtung, Ausbeutung und Verschmutzung der Umwelt, die wir heutzutage fortwährend in der Welt sehen.
Verschwendung & Unterdrückung der menschlichen Ressource
Bezüglich der Arbeitswelt müssen wir uns fragen, was Sinn und Nutzen einer jeweiligen Beschäftigung sind. Tatsache ist: Die meisten Arbeitsstellen heutzutage sind nicht mit Lebensnotwendigkeiten verbunden. Es ist eher so, dass sie künstlich erschaffen wurden, um Menschen mit Arbeitsplätzen zu versorgen. So bewahren sie ihre Kaufkraft in einer Umgebung, in der sich die Technik exponentiell weiter entwickelt und damit die Menschen aus der Produktionswelt verdrängt.
Es ist heutzutage in der Politik geläufig, von dem „Erschaffen von Arbeitsplätzen“ zu sprechen. Theoretisch könnte man eine Beschäftigung erfinden, bei der Menschen dafür bezahlt werden, den ganzen Tag lang in einem Raum zu sitzen und Kaugummis zu testen, jeden Tag … Aber ist das eine angemessene Verwendung für den menschlichen Verstand? Sollen wir unsere geistigen Fähigkeiten aus rein „wirtschaftlichen“ Gründen für eine Anstellung degradieren, unabhängig davon, was diese Beschäftigung eigentlich zur persönlichen oder gesellschaftlichen Entwicklung beiträgt? Diese Ansicht wird noch bizarrer, wenn wir erkennen, dass die Technisierung uns nicht nur von Arbeit befreit, sondern durch den exponentiellen Fortschritt in Wissenschaft und Technik auch noch effizienter und produktiver ist.
Auf einer weiteren Ebene wird jeder Mensch gezwungenermaßen in eine Position der Unterwürfigkeit gegenüber einem Unternehmen oder einem Kunden gebracht, um ein Einkommen zu generieren, das den Erwerb der Lebensgrundlagen garantiert. Diese Tatsache erhält nicht nur die Verschwendung des menschlichen Geistes und des menschlichen Lebens aufrecht, sie stellt ebenso eine Form der Unterdrückung dar – Sklaverei. Kombinieren wir diesen Punkt mit dem zuvor genannten „Unendlichen Wachstum“ in Bezug auf den Druck durch Schulden, der in das System eingebaut ist, sehen wir, dass diese Kombination aus unabdingbarem Schuldenungleichgewicht und der Voraussetzung sich zur Erlangung eines dem Überleben dienlichen Einkommens einer Anstellung zu unterwerfen, unabhängig von deren Nutzen/Effekt, eine strukturelle Form der Unterdrückung gegen die Unterschicht (welche die meisten Schulden und das Bedürfnis nach einem regelmäßigeren Einkommen haben) darstellt.
Wie bereits erwähnt, haben Fortschritte in Wissenschaft und Technik gezeigt, dass wir einen großen Teil der Arbeit automatisieren können. Je mehr wir Arbeiten automatisierten, desto produktiver wurde alles. Deshalb ist es nicht nur fahrlässig von uns, unser Leben mit Kellnern, Arbeiten an Busbahnhöfen, Reparieren von Autos oder anderen Routine erfordernden, monotonen Tätigkeiten zu verschwenden. Es ist ebenso komplett unverantwortlich, moderne Technisierung nicht in jeglicher Industrie anzuwenden. Neben strategischer Ressourcenverwaltung ist das ein wirksamer Weg, um Gleichgewicht und Überfluss für alle Menschen und gleichzeitig die Reduzierung von einem in Kriminalität mündenden Ungleichgewicht zu erreichen.
Tatsache ist, dass sich die Marktwirtschaft mitsamt ihrer rentablen Integrität nicht mehr erhalten kann, da Unternehmen, um Produktionskosten zu sparen, mit Hilfe von Automatisierung Arbeitsplätze ersetzen. Hierdurch geht wiederum Kaufkraft verloren, was unweigerlich zu einer Verringerung des „Wachstums“ führt, welches das System definiert.
Im Endeffekt hat die heutige Gesellschaft Zugang zu hoch fortgeschrittener Technologie und könnte mehr als genug für die Versorgung aller Menschen der Erde bereitstellen. Dies wird durch das Einführen einer Wirtschaft, die auf wissenschaftlicher Ressourcenverwaltung basiert und moderne Methoden anwendet, ermöglicht.
Dies ist das Ziel des Zeitgeist Movement – das Erschaffen eines globalen Bewusstseins und somit den Übergang in eine neue, nachhaltige Ausrichtung der Menschheit als Ganzes.
Behandelte Begriffe:
– “Die Bewegung”
– “Mitglieder”
– “Chapter”
– “Projekte”
– “Koordinatoren”
– “Rationaler Konsens”
– “Informationsfluss”
– “Finanzierung/Spenden”
“Die Bewegung”
Die Bewegung besteht aus Chaptern, die Stadt, Bundesland und Staat umfassen. Auch wenn die Bewegung per Definition global ist, sind die Chapter das, was die physische Präsenz des Zeitgeist Movement ausmacht. Ein Teil der Bewegung zu sein, heißt Teil der regionalen Chapter der niedrigsten Ebene in seinem Gebiet zu sein, um ein Teil des Ganzen zu werden.
Um sich als Mitglied des Zeitgeist Movements zu verstehen, sollte man aktiv in einem Chapter sein. Das ist im Anfangsstadium sehr einfach, da es nur eine Webseite und eine Gruppe mit beliebiger Mitgliederanzahl benötigt. Irgendwo muss ein Anfang gemacht werden.
Chapter sind regionale Gruppen von Mitgliedern des Zeitgeist Movements, die in Ebenen angeordnet sind.
Von „oben nach unten“ sind die aktuellen Chapter-Ebenen:
1. International – (Länder/Staaten)
2. Bundesland/Provinz – (nächst niedrigere Ebene der regionalen Einteilungen in einem Land)
3. Stadt/Dorf – (nächst niedrigere Ebene der regionalen Einteilungen in einem Bundesland/Provinz)
Chapter müssen die Kommunikation zwischen Mitgliedern ermöglichen, ebenso wie die Kommunikation mit anderen Chaptern. Während ein Chapter wächst, sollten regelmäßige Treffen entweder direkt persönlich und/oder online stattfinden. Auch die Teilnahme an regionalen und globalen Veranstaltungen und Projekten sollte stattfinden.
Chapter-Treffen geschehen in den Ebenen mit den Koordinatoren auf ihrer entsprechenden Stufe. Zum Beispiel würde das Nordrhein-Westfalen Chapter (angenommen es gäbe keine Unter-Chapter) ein Treffen mit all den Mitgliedern in Nordrhein-Westfalen veranstalten. Das nächst höhere Treffen, auf der nationalen Ebene (Deutschland), würde nur mit den Koordinatoren der Bundesländer stattfinden, nicht mit allen Mitgliedern. Diese Einschränkung dient zum Zwecke der besseren Kommunikation, da es schwierig wäre, globale Treffen mit tausenden von Mitgliedern auf einmal zu veranstalten.
Durch Team-Koordinatoren organisierte Gruppen von Mitgliedern, die an einem spezifischen Projekt oder Projekten arbeiten.
Teams haben üblicherweise zwei Formen: globale Teams und regionale Teams.
Globale Teams sind Teams, die an zentralen Bewegungs-Projekten arbeiten, welche sich auf die gesamte globale Organisation beziehen. Im Moment gibt es sechs globale Teams, von denen jedes seine eigenen Richtlinien und Methoden hat.
– Linguistic-Team
– Web-Entwickler-Team
– Newsletter-/Pressemitteilungs-Team
– Medienprojekt-Team
– Technologie-Team
– Vortrags-Team
Regionale Teams sind typischerweise unabhängig von globaler Festlegung und werden durch ein Chapter aufgestellt.
Jede Aufgabe mit Relevanz zur Bewegung, hervorgebracht durch ein Team, entweder regional oder global. Diese bestehen oft aus: Newsletter, Veranstaltungen oder Wohltätigkeitsaktionen.
Von den Mitgliedern gestellte Organisatoren/Vertreter für jedes Chapter oder Team.
Sie sind die Ansprechpartner mit der meisten Übersicht über Projekte oder Chapter, die die Kommunikation innerhalb und mit einem Chapter oder Team aufrechterhalten und administrative Aufgaben übernehmen. Sie sind dabei nicht mit Anführern oder Autoritäten zu verwechseln (z.B. „Präsident/ Bürgermeister“ oder „Entscheidungsträger“). Sie sind gleichwertig mit jedem anderen Mitglied des entsprechenden Chapters/Teams, und sie sind nicht in der Position, abschließende Entscheidungen über ein Chapter zu treffen. Es ist eher so, dass sie freiwillig ihre Zeit aufwenden, um einvernehmliche Informationen an und von ihrem Chapter/Team weiterzuleiten und zumeist die diesbezüglichen Projekte einzuleiten.
Chapter-Koordinatoren sind üblicherweise die Gründer eines bestimmten Chapters, und sie arbeiten natürlich ehrenamtlich, wie jeder andere auch.Sie müssen jedoch die Zustimmung der Koordinatoren der nächst höheren Ebene erhalten. (Wenn beispielsweise ein neues Chapter in einer Stadt gegründet werden soll, wird die Integrität des neuen Stadt-Koordinators von dem Bundesland-Koordinator bestätigt. Die Gründung eines neuen Chapters hängt vom Engagement und dem Wissensstand des jeweiligen Koordinators ab und wird von Fall zu Fall entschieden.)
Dieser Prozess ist einer der wenigen Fälle, in denen die Koordinatoren einer/s Stadt/Bundeslandes/Staats eine Entscheidung treffen müssen – in diesem Fall über eine (Unter-) Chapter-Anfrage. Im Falle eines Konfliktes wird das nächst höhere Chapter als Ganzes eingeschaltet, um einen “rationalen Konsens” zu erreichen.
Globale Team-Koordinatoren sind ebenfalls keine Autoritätspersonen, sondern, wie bereits erwähnt, Freiwillige, die sicherstellen, dass die Prozesse eines jeden Teams flüssig ablaufen. Im Falle von Problemen/Konflikten kommt die Auswechslung eines bestimmten Koordinators eines Chapters/Teams durch einen Konsens des entsprechenden Chapters/Teams einerseits und eine Bewertung durch die internationalen Koordinatoren andererseits mit Hilfe der „rationalen Konsensfindung“ zustande.
“Rationaler Konsens”
Rationale Konsensfindung darf nicht mit dem historisch gescheiterten, einer Massenherrschaft ähnlichen, demokratischen Prozess „eine Person – eine Stimme“ (direkte Demokratie) verwechselt werden. Das Zeitgeist Movement billigt keine absolute, offene Massenherrschafts-Demokratie, da sie auf der fehlerhaften Annahme basiert, dass Halbwissen auf allen Themengebieten ausreicht, um die intellektuell angemessenste und unvoreingenommenste Entscheidung zu treffen.
Eine angemessene Entscheidungsfindung hat weder etwas mit den Interessen einer Gruppe von Menschen, noch mit den Interessen einer einzelnen Person zu tun. Sachgerechte Entscheidungsfindung ist ein rein technischer Prozess des logischen Abwägens einer bestimmten Menge an Variablen. Sie kann damit nur auf handfesten, sachlichen Parametern basieren – nicht auf kläglichen, durch nichts gestützten Massenmeinungen, wie von der Theorie der direkten Demokratie fälschlicherweise als tragbar angesehen.
Vielmehr muss jedes Argument eines Mitglieds logisch von einem externen Beleg/einer Reihe von externen Belegen gestützt und hierbei nachvollziehbar kommuniziert und begründet werden, um die gegebene Schlussfolgerung zu untermauern. Dieses aus der Argumentation entstehende Szenario könnte man als einen „Fall“ bezeichnen.
Nehmen wir zum Beispiel ein Chapter-Szenario an: Wenn ein Konflikt zwischen zwei Gruppen entsteht, kommt der Prozess der rationalen Konsensfindung zum tragen, in dem jede Gruppe dazu aufgefordert wird, den Fall zu präsentieren. Dieser Fall muss auf fachgerecht geschlussfolgerten Faktoren/Instanzen/Beispielen basieren, die unabhängig von den Äußerungen der Person, die das Problem präsentiert, abgewogen werden können. Unterstellungen, Vermutungen und Neigungen haben keinen Wert. Wenn das Argument nicht in irgendeiner Weise bemessen werden kann, ist es als Argument nicht gültig.
Angenommen, ein Mitglied hat ein Problem mit den Aktionen eines Koordinators und würde gerne dessen Ablösung sehen. Wir nehmen weiterhin an, die Fall-Argumentation ist, dass der Koordinator die Interessen und Ideen der Mehrheit der Gruppe nicht richtig repräsentiert.
In diesem Szenario würde eine Reihe sachlicher Beispiele bereitgestellt werden müssen, die von der Gruppe selbst begutachtet werden können. Im Anschluss wird ein rationaler „demokratischer“ Konsens innerhalb dieser Gruppe geschaffen, der ausschließlich auf präsentierten Beweisen basiert – nicht auf den Äußerungen einer bestimmten Person. Auch wenn dieser Prozess ganz einfach und direkt ist – ähnlich der traditionellen Demokratie – kann diese Entscheidung, falls die Schlussfolgerung bezüglich ihrer sachlichen Begründung fragwürdig ist, immer noch von einem nächst höherem Chapter außer Kraft gesetzt werden. Dieses erweiterte Auswerteverfahren dient dazu, sich vor falschen Schlussfolgerungen zu schützen, die durch unsachkundige, voreingenommene Chapter-Mitglieder entstehen können.
Anders gesagt könnte beispielsweise das Absetzen eines Bundesland-Chapter-Koordinators bei bestehendem rationalen Konsens in dem entsprechenden Chapter immer noch den rationalen Konsens der Bundeslandebene erfordern (z.B. Konsens durch 16 Bundesländer), um sich gegen irrtümliche oder voreingenommene Gruppenentscheidungen oder sogar eine Infiltration von Dritten mit dem Ziel der Problemerzeugung zu schützen. Da diese Situationen sehr selten sind und oft in kleineren und auf unteren Ebenen der Chapter passieren, werden die Kriterien für ein Einschreiten von Fall zu Fall entschieden.
An dieser Stelle sollte erwähnt werden, dass die Position eines Chapter- oder Team-Koordinators keinerlei persönlichen Vorteil mit sich bringt. Ein Missbrauch dieser Position bringt einem selbst nichts, außer vielleicht der Befriedigung des eigenen Egos. Das Engagement wird nicht bezahlt und stellt häufig durch die ihm innewohnende Verantwortung eine Position mit erhöhtem Stress dar. Viele, die einer überdemokratischen Konditionierung anhängen, nehmen an, dass Massenkonsens der einzige vertrauenswürdige Weg und einem Individuum überhaupt nicht zu trauen sei. Diese zynische Perspektive muss bereinigt werden, und es muss verstanden werden, dass es in einer Umgebung, in der eine Person keine Belohnung für ihren engstirnigen Eigennutz bekommt, keinen Grund gibt, diesen engstirnigen Eigennutz weiter zu verfolgen. Dies ist nebenbei bemerkt einer der Hauptgründe, warum die Bewegung ohne Geld arbeitet, da Geld immer die grundlegenden Voraussetzungen für Korruption schafft, wie uns die Geschichte gezeigt hat.
“Informationsfluss (zwischen Chapter-Ebenen)”
Jede Chapter-Ebene hat ihren Koordinator oder Satz von Koordinatoren, die lediglich die kommunikative Repräsentanz des Chapters darstellen, wobei sie in einigen Fällen gebraucht werden, um Entscheidungen über Chapter-Konflikte/-Ernennungen in einer darunter liegenden Ebene zu fällen (siehe oben). In allen Fällen ist die rationale Konsensfindung der Entscheidungsprozess, und das hebt natürlich ebenfalls hervor, was wir als Informationsfluss bezeichnen.
Informationen werden in jedem Chapter während der entsprechenden Sitzungen, ob live oder online, in Hinblick auf einen rationalen Konsens zu jedem relevanten Punkt, besprochen. Dann wird die entsprechende Idee, wenn sie wichtig für die weltweite Bewegung ist, mit Hilfe einer systematischen Repräsentation durch die Koordinatoren „von unten nach oben“ auf den Weg gebracht.
Wenn ein Stadt-Chapter (z.B. Köln) eine Idee hat, die für die weltweite gesamte Bewegung anwendbar ist, würde diese Idee auf der Bundesland-Ebene (z.B. Nordrhein-Westfalen) mit allen Stadt-Chaptern diskutiert.
Sobald auf dieser Ebene ein rationaler Konsens gefunden wurde, bringt der Bundesland-Koordinator die Idee auf die Landesebene (z.B. Deutschland), wo die Idee dann präsentiert und mit allen Bundesländern/Provinzen diskutiert wird.
Sobald der rationale Konsens auf dieser höheren Ebene gefunden wurde, bringt der entsprechende Landes-Koordinator diese Idee auf die internationale Ebene (z.B. Erde), wo diese Idee dann präsentiert und mit allen Ländern diskutiert wird. Wenn auf dieser Ebene ein rationaler Konsens gefunden wird, wird diese Idee implementiert.
Dies ist der Ansatz „von unten nach oben“. Von der höheren Ebene aus können wiederum „von oben nach unten“ Richtlinien vorgeschlagen werden, die alle Handlungen der Chapter betreffen.
Natürlich gibt es auch Vorschläge von „mittleren“ Ebenen, die eben nicht von der unteren sondern einer mittleren bis höheren Ebene ausgehen. In diesem Fall liegt es in der Verantwortung eines jeden Koordinators der Bewegung, die Angelegenheit seinem Chapter vorzustellen. Im Falle eines Konflikts würde hier wieder der Ansatz „von unten nach oben“ verfolgt, um mittels rationaler Konsensfindung eine Lösung zu finden.
“Finanzierung/Spenden”
Grundsätzlich agiert die Bewegung auf Basis von zeitlichem Engagement, nicht finanziellem. Kein Chapter darf direkte und pauschale Spenden annehmen. Die Bewegung funktioniert gänzlich durch persönliche Arbeitsbeiträge auf freiwilliger Basis.
Eine Ausnahme ist z. B. der Betrieb der Webseiten, welcher über kleinere Merchandising-Projekte, wie den Verkauf von T-Shirts, finanziert werden darf. (Auf deutscher Ebene werden die Webseiten aktuell von den Administratoren selbst finanziert.)
Jede darüber hinaus gehende Form von Merchandising würde, falls als missbräuchlich durch einen Konsens auf internationaler oder globaler Ebene gesehen, stillgelegt werden.
Eine zweite Ausnahme ist die Finanzierung von speziellen zeitlich begrenzten Projekten, die einer Finanzierung bedürfen. Typischerweise wird erwartet, dass auch diese durch Mitglieder des Projektteams getragen werden. Wenn dies nicht erreicht werden kann, darf ein transparentes, zeitlich begrenztes und projektgebundenes Spendensystem aufgestellt werden, um die Finanzierung eines solchen Projektes sicherzustellen.
3. Wie betrachtet TZM aus heutiger Sicht unsere großen sozialen Probleme? TZM unterscheidet sich sehr von der Mehrheit der heutigen Aktivistengemeinschaften oder politischen / sozialen Bewegungen, aufgrund der Art, wie es die Mehrheit der gesellschaftlichen Probleme, die in der Welt verbreitet sind, betrachtet.
Kurz gesagt, das soziale System selbst, zählt als die Hauptursache mit menschlichem Verhalten und den daraus resultierenden Effekten wie Korruption, Umweltverschmutzung, Kriege, Abfall, Verwertung und damit Verzerrung der Werte und Psychologie – gesehen als Symptome dieser fundamentalen Hauptquelle.
Moderne psychologische und soziologische Studien haben herausgefunden, dass menschliche Handlungen anfällig für Umwelteinflüsse sind. Was von der Kultur belohnt wird, tendiert dazu verewigt zu werden. Zum Beispiel wird es allgemein als ein „moralisches“ Problem angesehen, wenn ein Unternehmen sich in vorsätzliche Verschmutzung engagiert, um Geld zu sparen.
Viele schreien auf, dass die Leute des Unternehmens „korrupt“ sein müssen, weil sie so etwas erlauben würden. Der Fehler ist aber in der Annahme.
Wenn wir in einem System existieren , das uns erlaubt, „Geld zu sparen“, und damit eher „wirtschaftlich“ effizient sind, indem man ausbeutend, beleidigend oder gleichgültig ist, warum sollten wir nicht erwarten, dass es passiert, insbesondere in einem System, das auf Wettbewerb basiert, wo immer der eigene Vorteil gesucht wird?
In anderen Worten, „Korruption“ wird verstärkt. Daher ist die Lösung keine weiteren Gesetze, die versuchen dieses Verhalten zu stoppen. Die Lösung ist daher, ein soziales System zu erstellen, welches weder solch ein Verhalten verstärkt noch belohnt. Gesetze sind nur „Flickwerke“, die nach Lage der Dinge, gegen die interne Logik des Systems arbeiten.
Und während TZM Lebensmittelhilfen und andere Programme hat, die daraufhin arbeiten, um den Stress, der untrennbar ist mit unserem gegenwärtigen sozialen Modell (welches wiederum als die grundlegende Ursache für die 1 Milliarden Hungernden, Arbeitslosigkeit, die Erschöpfung der Ressourcen und unerhört viel Verschmutzung und Abfall angesehen wird), ist es nicht der Ansicht, dass solche Aktionen als Lösungen gelten, da damit diese Symptome nur behandelt werden. Wir sehen die Veränderung des sozialen Systems als den wahren Bedarf, der benötigt wird, damit sich die Werte und Verhaltensweisen der Menschen verändern.
Es könnte noch viel mehr zu diesem Thema gesagt werden. Informiere dich auf unseren Websites für weitere Beispiele dafür, wie die aktuelle soziale Ordnung – speziell wirtschaftlich – die Ursache der meisten unserer Probleme ist und unseren Mangel an Nachhaltigkeit definiert.
4. Wie betrachtet das TZM aus heutiger Sicht, Lösungen für unsere großen sozialen Probleme? Es scheint, dass die meisten Lösungen, die heute weltweit angeboten werden, innerhalb eines Rahmens der gegenwärtigen sozialen Ordnung und ihrer Praktiken, bestehen. Zum Beispiel gibt es mehr als 1 Milliarde hungernde Menschen in der Welt und die häufigsten Lösungen, die gesucht werden, neigen dazu, Geld in irgendeiner Art und Weise zu nutzen, damit die notwendigen Ressourcen ermöglicht werden.
TZM betrachtet dies aus einer ganz anderen Sicht. Anstatt jedes Problem als einen Einzelfall zu betrachten, und es mit den Mitteln des derzeitigen Systems zu lösen – ein System, das in der Tat das Problem selbst erschaffen könnte – geht TZM einen Schritt zurück, um die eigene Logik der Fragen selbst zu überprüfen (anhand der wissenschaftlichen Methode).
Im Fall von 1 Milliarde hungernder Menschen, liegt die Lösung nicht in der Notwendigkeit für weitere Spenden, mehr staatliche Unterstützungen oder sogar Vorschriften, die einen möglichen kausalen Missbrauch und Ausbeutung dieser Gebiete beschränken (da diese keine direkten Lösungen, sondern nur Symptombekämpfungen sind, da sie sich nicht auf die Mechanismen des Überlebens beziehen). Vielmehr beziehen sie sich auf und intermediär die aktuellen gesellschaftlichen Sitten.
Das eigentliche Problem und demzufolge die Logik sind technologisch bedingt – weder politisch noch finanziell. Hunger ist ein technologisches Problem, wenn saubere, das Leben unterstützende Ressourcen auf einen bestimmten Bereich nicht zur Verfügung gestellt werden können aus irgendeinem Grund.
Die Frage, die dann gefragt wird: Gibt es eine empirische, die Umwelt betreffende Beschränkung, die diese Ressourcen nicht verfügbar macht?
Die Antwort ist heute ein klares Nein. Die W.H.O. (und weitere) belegt, dass es ausreichend Essen in der Welt gibt, das produziert wird, um alle Menschen zu ernähren. Wir haben außerdem bereits technologische Mittel, um auch verschmutztes Wasser zu entsalzen und zu reinigen, um es sicher trinkbar zu machen. Dies kann im industriellen Maßstab durchgeführt werden.
Der finanzielle Ansatz hat eindeutig einen inhärenten Fehler, der es nicht ermöglicht, diese grundlegenden, lebenserhaltenden Attribute und Ressourcen für 1 Milliarde Menschen zur Verfügung zu stellen. Es ist ökonomisch ineffizient, wenn man den wahren Sinn des Wortes „ökonomisch“ in Betracht zieht. Der technologische Ansatz, der beweist, dass diese Dinge in der Tat möglich sind, bei dem niemand verhungern müsste, sagt – wenn es möglich ist, es zu tun, dann müssen wir einfach einen neuen Weg herausfinden, um es zu tun und die aktuelle gesellschaftliche Gewohnheit umgehen, wenn es sein muss.
Wie im Großteil der Literatur des Zeitgeist Movement, sehen wir die finanzielle Struktur als Ganzes, als eine grundlegende Ursache für die meisten der weltweit gemeinsamen Probleme – mit der technischen Realität dessen, was als ein Ansatz zur Lösung möglich ist. Es basiert auf wissenschaftlicher Kausalität, nicht auf finanzieller Kausalität.
In einer Welt des extremen Fortschritts in der Informations- und mechanischen Technologie, ist die große Erkenntnis, dass wir viel mehr als je zuvor tun können, um die Bedürfnisse der Bevölkerung zu erfüllen.
Hinzu kommt, dass die meisten ökologischen und sozialen Probleme, mit denen wir heute konfrontiert werden, morgen verschwunden wären, wenn wir unsere aktuellen Erkenntnisse anwenden würden.
5. Welche zentralen Punkte der vorgeschlagenen Lösung (RBWM) sind hervorzuheben? 1. Kein Geld- oder Marktwirtschaftssystem
2. Automatisierung von Arbeit
3. Technologische Vereinigung der Erde mittels eines Systemansatzes
4. Zugang anstelle von Eigentum
5. Sich selbst versorgende lokale Städte- und Produktionssysteme
6. Wissenschaft als Methodik der gesellschaftlichen Steuerung
5.1 Kein Geld oder Marktwirtschaftssystem
Die Theorie der Marktwirtschaft fundiert auf einigen Dingen, die sich entweder als falsch, nur geringfügig lohnenswert oder extrem schädlich für die Gesellschaft herausgestellt haben.
Die Kernprobleme, um die es hierbei geht, sind folgende:
A) Die Notwendigkeit zu “Unbegrenztem Wachstum”, welches im mathematischen Sinne nicht nachhaltig und schädlich für die Ökologie ist. Die gesamte Basis des Marktsystems ist nicht die intelligente Verwaltung der, im häufigsten Falle, endlichen Ressourcen dieses Planeten, sondern vielmehr die andauernde Gewinnung und der Konsum dieser zum Zwecke des Profits und des “wirtschaftlichen Wachstums”. Um die Anstellung von Menschen aufrecht zu erhalten, müssen diese stetig konsumieren ohne Rücksicht auf ihren Stand innerhalb ihrer Umwelt und oftmals unabhängig des Nutzens der Produkte. Dies steht im absoluten Gegensatz dessen, was eine nachhaltige Praxis erfordern würde, also strategische Erhaltung sowie die effiziente Verwendung von Ressourcen.
B) Ein “korruptionsanfälliges” Anreizsystem. Oft wird behauptet, der wettbewerbsorientierte Markt schaffe Anreize, um zum Wohle des gesellschaftlichen Fortschritts zu handeln. Auch wenn dies in gewissen Teilen richtig ist, erzeugt er zeitgleich einen stetigen, oftmals nicht geringen Teil an Korruption in Form von geplantem Verschleiß, weit verbreitetem Verbrechen, Kriegen, Finanzbetrug im großen Stil, Ausbeutung von Arbeit und viele andere Probleme. Heutzutage sitzt der Großteil aller Inhaftierten aufgrund von Verbrechen im Gefängnis, die in Verbindung mit Geld oder gewaltlosen Drogendelikten stehen. Der Großteil aller Gesetzgebungen existiert im Rahmen finanzbezogener Verbrechen.
Wenn man zudem mit kritischem Blick unsere Geschichte anschaut und einen Blick in die Biographien und Geisteshaltungen der größten Wissenschaftler und Erfinder unserer Zeit wirft, wie z.B. N. Tesla. A. Einstein, A. Bell, die Gebrüder Wright, und viele weitere mehr, stellt sich heraus, dass ihre Motivation nicht dem Streben nach finanziellen Zielen unterlag. Das Interesse, Geld zu verdienen, sollte nicht mit dem Interesse verwechselt werden, gesellschaftlich nützliche Dinge herzustellen, was oftmals sogar im Widerspruch zueinander steht.
C) Ein getrennt voneinander agierender, ineffizienter Industrie-Komplex, der enorme Mengen an Ressourcen und Energie verschwendet. Mit dem Aufkommen der heutigen Globalisierung wurde es profitabler, weltweiten Import und Export von Arbeit und Gütern zu betreiben, anstatt lokal ansässig zu produzieren. Wir importieren Bananen von Ecuador in die USA und Wasser in Flaschen aus Fuji in Japan, während gleichzeitig westliche Firmen in die verelendete dritte Welt ziehen, um dort billige Arbeitskräfte auszubeuten usw. Ebenso kann der Prozess der Extraktion, das Zusammensetzen, der Einbau, die Fertigung und die Verteilung von Gütern für ein finales Produkt mehrere Länder durchlaufen, lediglich aufgrund der Kosten für Arbeitskräfte und den Herstellungs- sowie Grundstückskosten. Diese “Kosteneffizienz” erzeugt extreme “Ineffizienz auf technischer Ebene” und lässt sich im Zuge des Sparens von Ausgaben nur innerhalb der Marktwirtschaft rechtfertigen.
In einem Ressourcenbasierten Wirtschaftsmodell [RBWM] liegt der Fokus auf maximaler, technischer Effizienz. Der Produktionsprozess ist nicht in einzelne Elemente zerstreut, sondern so zentral und fließend wie möglich gehalten mit den kürzesten Transportwegen, wobei im Gegensatz zu heutigen Methoden enorme Mengen an Energie und Arbeit eingespart würden. Wann immer es möglich ist, werden Lebensmittel regional ansässig angebaut, was aufgrund flexibler Indoor-Technologie heutzutage umsetzbar ist. Zudem wird die Extraktion, Produktion und Verteilung logischerweise so organisiert, dass sie so wenig wie möglich Aufwand für Arbeit, Transport und Platz beansprucht, während zeitgleich die “strategisch-bestmöglichen” Güter hergestellt werden. (mehr dazu untenstehend) Anders gesagt, das System ist so ausgelegt, dass es Effizienz erhöht und Abfall verringert.
D) Eine Tendenz zu “Höhergestellten”. Die etablierten unternehmerischen/finanziellen Strukturen haben schlicht und ergreifend eine innewohnende Tendenz, die Früchte neuer, gesellschaftlich positiver Fortschritte aufzuhalten, sobald sich damit ein Verlust in den Marktanteilen, Profit und somit Macht abzeichnet. Es ist wichtig, den Grundcharakter eines Unternehmens und seine innenständige Notwendigkeit zur Selbsterhaltung nicht außer Acht zu lassen.
Sobald jemand eine Firma gründet, Angestellte einstellt, einen Markt generiert und profitabel wird, werden daraus die Mittel erzeugt, die in gewisser Weise das Überleben einer Gruppe von Menschen absichern. Im Zuge dessen, dass jede einzelne Person dieser Gruppe üblicherweise von ihrer Organisation abhängig wird, erhöht sich die Neigung, das Unternehmen zu schützen, da alles, was diese Institution bedroht, gleichermaßen auch das Wohlergehen dieser Person oder Gruppe bedroht. Das ist die Grundlage einer “wettbewerbsorientierten” Geisteshaltung. Während Leute bei Wettbewerb im freien Markt an einen Kampf zwischen zwei oder mehreren Firmen innerhalb einer Branche denken, vergessen sie oftmals die andere Ebene, die es mit sich bringt, nämlich den Wettbewerb gegen alle aufkommenden Erscheinungen, die sie auf ganzer Linie hinfällig werden lässt.
Eines der besten Beispiele, um diesen Punkt auszuführen, ist die geheime Absprache zwischen der US-Regierung und den Ölkonzernen, die Ausbreitung des voll-elektrischen Autos [EV] in den USA aufzuhalten. Diese Thematik ist gut in der Dokumentation “Warum das Elektroauto sterben musste” dargestellt. Die Grundaussage ist, dass die Notwendigkeit des Erhaltens einer etablierten Ordnung zum Zwecke des Wohlbefindens derer, die davon profitieren, zu einer innenwohnenden Tendenz zur Unterdrückung von Fortschritt führt.
Eine neue Technologie, die eine bisherige Technologie hinfällig macht, würde auf Widerstand treffen, solange es keinen Weg gibt, dass der Markt diese in langsamer Weise absorbiert und damit auch den Übergang für die Firma erlaubt. (sprich: das Fortbestehenlassen von “Hybrid”-Autos in den USA im Gegensatz zu den voll-elektrischen Autos, die heutzutage bereits in Massen existieren würden.)
In einer Ressourcenbasierten Wirtschaft gibt es nichts, was die Entwicklung und Umsetzung von irgendetwas zurückhalten würde. Solange es sicher und nützlich ist, würde es umgehend in der Gesellschaft eingeführt, ohne dass finanzielle Institutionen im Zuge ihrer selbsterhaltenden, finanziellen Natur diese Veränderung vereiteln würden.
E) Eine eingebaute Veralterung, die minderwertige Produkte generiert, bedingt durch die Notwendigkeit “wettbewerbsfähig” zu bleiben. Dieses kleine, anerkannte Produktionsmerkmal ist ein weiteres Beispiel für die Verschwendung, die in einem Marktsystem erzeugt wird. Schlimm genug, dass verschiedene Unternehmen sich fortwährend gegenseitig ihre Artikel kopieren, um ihre jeweiligen Variationen interessant für den Konsum der Öffentlichkeit zu gestalten, tritt aufgrund der wettbewerbsorientierten Basis des Systems eine noch viel verschwenderische Realität zu Tage, die eine mathematische Sicherheit darstellt, sodass jedes Produkt bereits bei seiner Herstellung minderwertig ist. Dies geschieht aufgrund der Notwendigkeit die Grundkosten der Produktion zu kürzen, um somit “wettbewerbsfähig” gegen ein anderes Unternehmen zu bleiben, welches das Gleiche aus denselben Gründen tut.
Das alte Sprichwort des freien Marktes, wo Hersteller “die bestmöglichen Güter zum niedrigstmöglichen Preis” produzieren, ist eine sinnlose, verschwenderische Wirklichkeit, und zudem schädlich und irreführend, da es für ein Unternehmen unmöglich wird, die effizientesten Materialien oder Prozesse in der Produktion einer Sache zu verwenden, da es zu teuer sein würde, so die Basiskosten auf dem Level des Wettbewerbs zu halten.
Das “strategisch Beste” lässt sich einfach nicht herstellen, da dies mathematisch unmöglich ist. Wenn man es täte, würde niemand es kaufen, da es aufgrund seiner höheren Qualitätseigenschaften und besseren Methoden unerschwinglich würde. Zur Erinnerung: Die Leute kaufen nur, was sie sich leisten können. Im Finanzsystem hat jede Person auf diesem Planeten ein Limit in der Erschwinglichkeit, was somit einen Teufelskreis konstanter Verschwendung aufgrund minderwertiger Produktion erzeugt, die auf minderwertige Nachfrage trifft. In einem Ressourcenbasierten Wirtschaftsmodell werden Güter hergestellt, um zu halten, und es wird im Zuge ihrer Ausgestaltung zulassen, dass man bestimmte Güter erweitern und aktualisieren kann, was sich auch im strategischen Recycling auswirkt und die Reduzierung von Abfall mit sich bringt.
Im oberen Abschnitt wurde der Ausdruck das “strategisch Beste” verwendet. Diese Qualifizierung bedeutet, dass Güter unter Berücksichtigung des Standes der Ressourcen des Planeten gefertigt werden, wobei sich die Qualität der verwendeten Materialien in einer Gleichung befindet, die auf der Einbeziehung aller relevanten Merkmale wie Abbaurate, negative Folgeerscheinungen und ähnlichem basiert. Anders gesagt, würden wir nicht einfach für jedes hergestellte Computergehäuse Titan verwenden, nur weil es das “stärkste” Material für diese Verwendung sein könnte. Diese engstirnige Vorgehensweise könnte schnell zur Erschöpfung dieses Rohstoffs führen. Vielmehr wird es eine Abstufung in verschiedene Qualitätsgrade geben, die sich aus der Analyse der relevanten Merkmale – so wie vergleichbare Rohstoffe, der Grad des natürlichen Verschleißes eines bestimmten Gegenstandes, statistische Verwendung in der Gesellschaft, usw. ableitet. Durch Programmierung kann auf die Eigenschaften und Beziehungen zugegriffen, und somit die strategisch beste machbare Lösung in Echtzeit errechnet und ausgegeben werden. Es ist lediglich eine Frage der Berechnung.
F) Eine Neigung zu Monopolen und Kartellen aufgrund der zugrundeliegenden Motivation zum Wachstum und der Vergrößerung von Marktanteilen. Dies ist ein Punkt, den Wirtschaftswissenschaftler oftmals bestreiten, unter der Annahme, offener Wettbewerb sei selbstregulierend, so dass Monopole und Kartelle in einem freien Markt extrem seltene Anomalien seien. Die Annahme, es gäbe ” eine unsichtbare Hand”, hat geschichtlich gesehen nur geringe Gültigkeit, ganz zu schweigen von der Fülle an Gesetzen, die es zu diesem Thema gibt, was letztendlich deren Undurchführbarkeit beweist. In den USA hat es zahlreiche Monopole gegeben, wie z.B. Standard Oil und Microsoft. Kartelle, die im Wesentlichen Monopole sind, die durch geheime Absprachen zwischen den größten Wettbewerbern eines Industriezweiges zustande kamen und bis zum heutigen Tage bestehen, wenn auch für den allgemeinen Betrachter weniger augenscheinlich. In keinem Falle löst der “freie Markt” diese Probleme selbst – es wird immer die Regierung gebraucht, die einschreitet und die Monopole zerschlägt.
Davon abgesehen, ist der wichtigere Punkt, dass es in einer wachstumsorientierten Wirtschaft für ein Unternehmen nur natürlich ist, zu expandieren und folglich Marktführer zu werden. Schließlich ist dies die Basis der wirtschaftlichen Stabilität der modernen Welt – Expansion. Die Expansion eines jeglichen Unternehmens treibt dieses immer in Richtung Monopol oder Kartell, da, noch einmal, als Kredo des Wettbewerbs gilt, den Konkurrenten auszustechen. In anderen Worten, Monopole und Kartelle sind absolut natürlich in einem Wettbewerbssystem. Tatsächlich sind sie unvermeidbar aufgrund der Prämisse, die Führerschaft über Marktanteile anzustreben. Der wahre Nachteil dieser Realität geht zurück auf den oben genannten Punkt – die innewohnende Neigung einer „Einrichtung“ ihre Institution zur erhalten. Wenn ein Arznei-Kartell die Lebensmittelüberwachungs- und Arzneimittelzulassungsbehörde (U.S. FDA) beeinflusst, dann werden neue Ideen, die die Einkommensquellen der Kartelle gefährden, oftmals bekämpft, ganz gleich, ob dadurch Vorteile für die Gesellschaft verhindert werden.
Das Marktsystem wird teilweise durch Knappheit vorangetrieben. Je weniger von etwas vorhanden ist, desto mehr Geld kann in kurzer Zeit generiert werden. Im Zuge dessen neigen Unternehmen dazu, ein Verhalten zur Begrenzung der Verfügbarkeit aufzubauen und folglich den Produktionsüberfluss zu verleugnen. Es ist schlichtweg gegen das Wesen dessen, was die Nachfrage fördert, um Überfluss zu erzeugen. Es ist belegt, dass die Kimberley-Diamantenminen in Afrika Diamanten verbrennen, um die Preise oben zu halten. Diamanten sind seltene Ressourcen, die Milliarden von Jahren zur Entstehung benötigen. Dies ist höchst problematisch. Die Welt, in der wir leben, sollte auf dem Interesse des Erzeugens von Überfluss für die Menschen auf der Erde basieren, neben strategischem Schutz und modernisierten Methoden zur Ermöglichung dieses Überflusses/Wohlstands. Das ist der Hauptgrund, Stand 2010, warum über eine Milliarde Menschen auf diesem Planeten hungern. Es hat nichts mit einer Unfähigkeit zu tun, Lebensmittel zu erzeugen, sondern alles mit einem innewohnenden Bedürfnis Knappheit zu erzeugen und zu erhalten, um hieraus kurzfristige Gewinne zu erzielen.
Wohlstand, Effizienz und Nachhaltigkeit sind, schlicht und einfach, die Feinde des Profits. Diese Knappheitslogik trifft auch auf die Qualität der Güter zu. Die Vorstellung, etwas zu erschaffen was, sagen wir, ein Leben lang halten würde mit nur geringem Reparaturaufwand, ist ein Fluch für das Marktsystem, weil es den Konsum senkt, welcher wiederum die Wachstum verlangsamt und zudem systematische Auswirkungen erzeugt (Jobverluste, etc.). Aus diesen Gründen ist das Knappheitsmerkmal des Marksystems äußerst schädlich, ganz zu schweigen davon, dass es nicht der Rolle effizienten Schonung von Ressourcen nachkommt, was jedoch oft behauptet wird.
Während Angebot und Nachfrage bestimmen, dass je weniger es von etwas gibt, desto höher wird sein Wert und folglich der gestiegene Wert den Konsum begrenzt, was die Möglichkeit verringert, dass etwas erschöpft wird — ist die Motivation Knappheit zu erzeugen, verbunden mit der innewohnenden kurzfristigen Belohnung, welche aus den von Knappheit getriebenen basierenden Preisen resultieren, eine Nichtigkeitserklärung für die Vorstellung, dass dies eine strategische Erhaltung ermöglicht. Im aktuellen Marktsystem werden wir voraussichtlich niemals eine Erschöpfung des Öls vorfinden. Vielmehr werden die Preise so hoch, dass es sich niemand leisten kann, während jene Unternehmen, welche das restliche Öl besitzen ein beträchtliches Geldgeschäft mit der Knappheit machen werden, ungeachtet der gesellschaftlichen Langzeitfolgen. Anders ausgedrückt sind verbleibende, dürfen knappe Ressourcen, die in solch hohem Wert existieren, dass es ihren Konsum begrenzt, nicht verwechselt werden mit einer Erhaltung, die funktional und strategisch ist. Wahre strategische Erhaltung kann sich nur aus der direkten Verwaltung der entsprechenden Ressource ergeben, in Anbetracht der effizientesten technischen Einsatzmöglichkeiten der Ressource innerhalb der Industrie selbst, nicht willkürlicher, oberflächlicher Preisbeziehungen oder ausbleibender rationaler Aufteilung.
5.2 Automatisierung von Arbeit
Im Zuge der Entwicklung eines scheinbar exponentiellen Anstiegs der Informationstechnologie, Robotertechnik und Computerisierung, wird ersichtlich, wie menschliche Arbeitskraft immer ineffizienter hinsichtlich der Abdeckung des notwendigen Bedarfs zur Aufrechterhaltung der weltweiten Bevölkerung wird. Seit Anbeginn der industriellen Revolution konnten wir eine steigende Entwicklung “technologisch-bedingter Arbeitslosigkeit” bezeugen – ein Phänomen, welches Menschen als Arbeitskraft durch Maschinen ersetzt. Obgleich diskutabel hinsichtlich seiner endgültigen Langzeitauswirkung auf Beschäftigungsverhältnisse, erzeugt dieser Trend eine Neigung, den Arbeiter zu entlassen und somit den Konsumenten, was demzufolge den Konsum verlangsamt.
Diese Thematik wird allerdings von einem weitaus größeren Problem überschattet: Der Einsatz maschineller Arbeitskraft (Mechanisierung) ist in nahezu allen Bereichen nachweislich effizienter als menschliche Arbeitskraft. Messen lässt sich dies, sobald man bspw. die Leistung der Fabrikproduktion der Stahlindustrie der vergangenen 200 Jahre verfolgt. Es lässt sich feststellen, dass nicht nur lediglich weniger als 5% der Arbeiter nun in solchen Fabriken arbeiten, sondern im Wesentlichen ebenso die Effizienz und Leistungskapazität angestiegen sind. Tatsächlich zeigt der Trend mittlerweile, dass “Anstellung der Produktivität entgegensteht”. Je mehr Automatisierung stattfindet, desto produktiver wird die Industrie.
Heutzutage gibt es repetitive Beschäftigungen, die schlicht und einfach nicht existieren müssten, gegeben dem Stand der Automatisierung und Computerisation (“cybernation”). Nicht nur würde Mechanisierung in diesen Bereichen die alltäglichen Belastungen reduzieren und den Menschen mehr freie Zeit erlauben, sie würde ebenfalls die Produktivität steigern, was viel wichtiger ist. Maschinen brauchen weder Pausen, Urlaub, noch Schlaf, usw. Die Anwendung von Mechanisierung an sich bedeutet, viele Arten des Überflusses auf diesem Planeten zu generieren, von Nahrung bis hin zu physischen Gütern.
Wie auch immer wir dahinkommen, hierin kann das traditionelle System der Arbeit schlicht und einfach nicht existieren. Die Realität zeigt auf, dass unser System der “Arbeit für Einkommen” im Zuge seiner Anforderung, Menschen weiterhin “in Arbeit zu halten”, um die “wirtschaftliche Stabilität” zu gewährleisten, den Fortschritt unterdrückt. Wir erreichen gerade eine Phase, in der die Effizienz von Automatisierung das System “Arbeit für Einkommen” überholt und überflüssig macht. Diese Entwicklung zeigt keine Anzeichen von Entschleunigung, speziell in Anbetracht des jetzt dominierenden Sektors der Dienstleistungsindustrie, welche zunehmend in Form von Kiosks, Robotertechnik und anderen Varianten automatisiert wird. Im selben Maße, und dem Phänomen in Bezug auf Moore´s Gesetz sowie den immer kostengünstiger werdenden Computern und Maschinen geschuldet, ist es wahrscheinlich, dass es lediglich eine Frage der Zeit ist, bis Unternehmen das Aufrechterhalten menschlicher Arbeit nicht mehr vernünftig begründen können, da Automationssysteme immer günstiger werden. Gewiss ist dies ein paradoxes Marktphänomen, welches von manchen Theoretikern als der “Widerspruch des Kapitalismus” bezeichnet wird, weil hierbei der Konsument (der Arbeiter) selbst beseitigt und somit der Konsum reduziert wird.
Wenn wir diese Probleme beiseitelegen, ist es wichtig, ebenfalls jenen menschlichen Arbeitsbeitrag in Betracht zu ziehen, der auf gesellschaftlicher Relevanz basiert und nicht an monetärem Gewinn. In einer ressourcenbasierten Wirtschaft gäbe es keine Gründe für solche Beschäftigungen wie denen im Bankwesen, dem Tauschhandel, bei Versicherungen oder für Berufe wie Kassierer, Makler, Werbetreibender… oder all dessen, was mit der Steuerung von Geld zu tun hat.
Alle menschlichen Aktionen in Form von institutionalisierter Arbeit sollten zudem ebenfalls den höchsten gesellschaftlichen Ertrag aufweisen. Die Logik weißt aus, dass es keinen Sinn ergibt, Ressourcen, Zeit und Energie mit Vorgehensweisen zu verschwenden, die keine direkte und konkrete Funktion besitzen. Allein diese Ausrichtung würde Millionen von Jobs abschaffen, da die Idee des “Arbeitens für Geld” nicht mehr länger als Ziel existieren würde.
Im Gegenzug würden alle verarmten Bevölkerungsteile, schäbigen Güter, egoistischen Gegenstände und kulturell-gekünstelten Erfindungen, welche darauf ausgerichtet sind, Menschen aus Statusgründen zu beeinflussen (einzig allein des Profites wegen), nicht mehr länger bestehen, wobei Unmengen an Zeit und Ressourcen gespart werden.
Abschließend sei zu dieser Thematik gesagt: Manche, die das hören, gehen der Annahme, dass dies die kommunikative Kunst sowie den persönlichen und gesellschaftlichen Ausdruck in Form von Malen, Formen, Musizieren und Ähnlichem zunichtemache. Nein. Diese Arten des Ausdrucks werden aufblühen wie nie zuvor, da die Menge an geschaffener freier Zeit, die den Menschen zur Verfügung steht, eine Renaissance der Kreativität und des Einfallsreichtums gestatten, zusammen mit gemeinschaftlichem und sozialem Kapital. Zudem wird die wegfallende Last der Arbeitsverpflichtung Stress verringern und eine weitaus liebenswürdigere Kultur erzeugen.
Es gibt einen Unterschied zwischen dem “Erschaffen”, welches die Gesellschaft nachhaltig und effizient hält, indem das Augenmerk auf Ressourcenschonung, Gewährleistung von Produkteffizienz und der strategischen Einteilung von Arbeit gelegt wird (denn jene Dinge erzeugen einen handfesten, gesellschaftlichen Mehrwert), – und dem “Erschaffen” des persönlichen Ausdrucks, der Erkundung, dem Experimentieren und folglich der Kunst wegen, welche die Basis seit Anbeginn der menschlichen Evolution darstellt.
5.3 Die Welt durch einen technischen Systemansatz vereinen
Die Erde ist ein zusammenhängendes, globales Ökosystem, in dem sich alle Aktivitäten gegenseitig bedingen und beeinflussen. Buckminster Fuller bezeichnete unseren Planeten einmal zutreffend als “Raumschiff Erde”. Es ist an der Zeit, dass sich dieses Wissen auch in unserer Gesellschaftsordnung in Bezug auf diesen Planeten widerspiegelt. Es ist eine Tatsache, dass menschliche Gesellschaften, die auf dem Erdball zerstreut sind, allesamt Ressourcen benötigen, die zudem noch unverhältnismäßig auf dem Planeten zerstreut sind. Heutzutage werden diese durch Unternehmen verteilt, die „Eigentumsansprüche“ auf die Ressourcen unserer Erde erheben, welche sie dann für Profit an andere verkaufen. Wie bereits zuvor erwähnt, bringt dies allerdings eine Menge Probleme mit sich, weil mit dem Verkauf immer eigene Interessen verbunden sind. Aber das ist nur ein Teil des Problems, denn eigentlich sollte auf einem Planeten mit endlichen Ressourcen die höchste Priorität auf der Verwaltung und Erhaltung derer liegen. Insbesondere angesichts des starken Bevölkerungswachstums der letzten 200 Jahre ist dies entscheidend für das menschliche Überleben.
Jede Sekunde werden zwei Menschen geboren und jeder benötigt ein Leben lang Essen, Energie, Wasser und dergleichen. Angesichts der grundlegenden Notwendigkeit unseres Verständnisses für das, was uns zur Verfügung steht, die Geschwindigkeit, mit der Ressourcen unweigerlich zur Neige gehen, und die Priorität, unsere Industrie effizienter und produktiver auszurichten, ist eine weltweite Ressourcenverwaltung unumgänglich. Das verlangt allein schon der gesunde Menschenverstand. Allerdings stellt sich dies als umfangreiches Thema heraus, sobald man die für die Umsetzung notwendigen, quantitativen, technischen Variablen betrachtet. Zunächst einmal müssen alle auf der Erde verfügbaren Ressourcen global erfasst werden. Aufbauend auf der Analyse der Eigenschaften jeweiliger Materialien, kann daraufhin ein strategisch-ausgerichteter Produktionsprozess etabliert werden, bei welchem auch negative Auswirkungen, Regenerationsfähigkeit u.ä. mitberücksichtigt werden. (Mehr dazu kann man dem Abschnitt “Project Earth” [Projekt Erde] aus dem Vortrag der Zeitgeist-Bewegung “Where are we going?” [Wohin gehen wir?] entnehmen.) Als nächstes kann auf Verbrauchsstatistiken, den gemessenen Grad, wie schnell Ressourcen zur Neige gehen und auf die logistisch durchdachte Verteilung etc. zugegriffen werden. Anders ausgedrückt, geht es hier um einen gänzlichen Systemansatz für die Verwaltung, Produktion und Verteilung der Ressourcen der Erde mit dem Ziel von uneingeschränkter Effizienz, Umweltschutz und Nachhaltigkeit. Im Zuge mathematisch definierter Rahmenbedingungen, die sich auf sämtliche verfügbare Informationen sowie auf die aktuellsten Technologien stützen, lassen sich selbsterklärende Parameter für die gesellschaftliche Regelung des Industriebereichs entwickeln, die Entscheidungen beinhalten, welche sich anhand von Computern ableiten lassen anstelle von menschlichen Meinungen. An diesem Punkt wird Computerintelligenz ein wichtiges Werkzeug für die gesellschaftliche Regelung, da nur sie im Zuge des Potentials und der Programmierung von Computern auf solche Prozesse zugreifen und in Echtzeit strategisch verarbeiten kann. Die dafür benötigte Technologie ist nichts Neues. Es müssten lediglich bereits vorhandene Methoden in einem größeren Maßstab eingesetzt werden.
5.4 Zugang anstelle von Eigentum
Das Konzept von Eigentum ist eine relativ neue Idee, auch wenn das vielen Leuten nicht bewusst ist. Anhand von Gesellschaften, die noch heute als Jäger und Sammler leben, lässt sich darauf schließen, dass vor der Neolithischen Revolution keine Eigentumsverhältnisse vorherrschten, wie sie heute gegeben sind. Ebenso benutzte man weder Geld noch fand in vielen Fällen Handel statt. Gemeinschaften bestanden in egalitärer Form und lebten im Einklang mit der natürlichen Regenerationsfähigkeit, welche die Region bereithielt. Erst als Ackerbau aufkam und letztlich reisende Kaufleute und ähnliche Personen Ressourcen anhäuften – mit dem Ergebnis heutiger Machtstrukturen und Großkonzerne –, wurde Eigentum zu jenem bestimmenden Faktor in der Gesellschaft, wie wir ihn heute kennen.
Diese Entwicklung widerspricht der üblichen Vorstellung, dass Eigentum das Ergebnis einer Art empirischen „menschlichen Natur“ sei, zumal die Vorstellung der „Eigentumslosigkeit“ oftmals blindlings mit „Kommunismus“ und den Werken von Karl Marx in Verbindung gebracht wird. Es soll daher darauf hingewiesen werden, dass TZM Eigentum nicht aufgrund oberflächlicher Einflüsse durch diese angeblichen “kommunistischen Ideale” ablehnt, sondern aufgrund logischer Schlussfolgerungen, die fast ausschließlich und explizit auf strategischer Ressourcenverwaltung und Effizienz basieren. Zwischen diesen beiden Ansätzen gibt es keine Verbindung, denn Kommunismus wurde nicht aus der Notwendigkeit heraus abgeleitet, dass Ressourcen erhalten und effizient verwaltet werden müssten. Sowohl in der Theorie als auch in der Praxis basierte Kommunismus auf sozialen und moralischen Ansichten, denn er ging aus kulturellen Werten hervor und wurde im Gegensatz zu einer RBW nicht aus umfassenden Umweltfaktoren abgeleitet.
Der wahre Ansatz zur Erfüllung menschlicher Bedürfnisse liegt nicht im Besitz, sondern im Zugang zu Ressourcen. Die Leute werden Gegenstände benutzen, sie aber nicht als ihr „Eigentum“ betrachten. Eigentum ist ein nicht funktionelles, schutzsuchendes Konzept, welches dadurch zustande kam, dass für Generationen Ressourcenmangel herrschte, und heutzutage durch das vorherrschende marktbasierte Werben bekräftigt wird, was sozialen Status und Einteilung in Klassen im Interesse des Profits fördert. Anders ausgedrückt, ist Eigentum kontrolliertes Vorenthalten sowohl in physischer als auch in geistiger Hinsicht. Besitz als kontrollierte Unterschlagung zusammen mit einem auf Geld basierenden Qualitätsverständnis führt zu den Konsequenzen des Marktes und ist beschränkend, unnachhaltig und untragbar.
In einem RBWM verschiebt sich der Fokus weg von feststehendem Eigentum hin zu strategischem Zugang mittels eines Gesellschaftssystems, welches Güter und Dienstleistungen zur Verfügung stellt, wenn sie gebraucht werden. Anstatt unterschiedliche Arten von Sportausrüstungen besitzen zu müssen, können in Gegenden, in denen diese Bedürfnisse aufkommen, Zugangszentren für Sportgeräte errichtet werden, in welchen man sich die Sportausrüstung einfach nehmen kann, wenn man sie braucht und nach dem Sport wieder zurückgibt. So ein System, vergleichbar mit einer Bibliothek, kann praktisch für jede Art von menschlichen Bedürfnissen angewendet werden. Natürlich werden jene Leser, die eher materialistisch und mit Wert auf Individualität erzogen worden sind, nun Fragen ähnlich der Folgenden stellen „Was, wenn ich grüne, speziell an mich angepasste Golfschläger haben möchte, es aber nur weiße gibt?“. Dieser Vorbehalt ist befangen und wird durch die aktuelle Kultur hervorgerufen. Vielmehr sollte sich die Frage nach dem Nutzen und nicht nach der Eitelkeit richten. Unsere Denkweise wurde durch die derzeitigen Erfordernisse des marktwirtschaftlichen Systems hin zu Werten verformt, die einfach nicht funktionieren und irrelevant sind. Das würde erfordern, dass die Werte so angepasst werden, dass sie Qualität statt Identitätserhöhung in den Vordergrund stellen. Selbst für Leute, die aufgrund ihres persönlichen Standpunktes das Verlangen nach Ausdruck der eigenen Identität haben, würde dies Vorteile bringen. Die positiven Folgen eines solchen Ansatzes würden diese willkürlichen persönlichen Präferenzen bei weitem wieder aufwiegen. Das würde zu neuen Werten führen, welche die alten ersetzen.
Hierin eingeschlossen sind: (a) Keine Eigentumsdelikte: In einer Welt, in der es nicht mehr um Eigentum und Geld geht, sondern jeder Zugang zu Gütern und Dienstleistungen hat, gibt es keine Gründe mehr, zu stehlen, da kein Wiederverkaufswert gegeben ist. Man kann weder etwas stehlen noch weiterverkaufen, wenn es niemandem gehört. (b) Unbeschränkter Zugang: Autos stehen den Großteil ihrer Lebenszeit auf Parkplätzen rum und werden dabei nicht genutzt, was Zeit und Platz verschwendet. Statt mit den verschwenderischen Konsequenzen umgehen zu müssen, die sich aus dem Konzept des Eigentums ergeben, können wenige Autos von vielen Menschen genutzt und damit Ressourcen und Produktionsaufwand gespart werden.
(c) Höchste Effizienz in der Produktion: Die heutige Marktwirtschaft verlangt, dass unaufhörlich minderwertige Produkte hergestellt und verkauft werden. Stattdessen könnten wir die Dinge haltbar ausgestalten, indem die bestmöglichen Materialien und Methoden der Zeit strategisch verwendet werden. Es ist daher nicht mehr länger notwendig, „billige“ Produkte für den ärmeren Großteil der Bevölkerung herzustellen. Alleine dadurch könnten riesige Mengen von Ressourcen gespart werden. Gleichzeitig wären somit Güter und Dienstleistungen für jeden verfügbar, die es in einer auf Geld, künstlicher Veralterung und Eigentum basierenden Welt nie gegeben hätte.
5.5 Sich selbst versorgende lokale Städte- und Produktionssysteme
Es gibt viele brillante Ingenieure, die an dem Thema industrielles Design arbeiten, von Jacque Fresco über Buckminster Fuller bis hin zu Nicola Tesla. Hinter solchen Designs, wie Jacque Frescos berühmte kreisförmige Städte oder Fullers geodätische Kuppel, steht ein elementarer Gedankengang: Strategische Effizienz und Maximierung der Produktivität.
Zum Beispiel besteht Frescos ‘kreisförmige Stadt’ aus einer Reihe von ‘Gürteln’, von denen jeder einer gesellschaftlichen Funktion dient, wie Energieproduktion, Forschung, Erholung, Leben, usw. Jede Stadt ist daher ein System, in welchem der Bedarf innerhalb des Stadtkomplexes in einer örtlich konzentrierten Weise abgedeckt wird, wann immer dies möglich ist. Die Erzeugung erneuerbarer Energien findet beispielsweise nahe des äußeren Außenringes statt. Die Lebensmittelerzeugung geschieht dichter zur Mitte hin, in industriegroßen Gewächshäusern.
Die Logik dieses Ansatzes unterscheidet sich stark von der heutigen Wirtschaft der „Globalisierung“, die aufgrund unnötiger Transport- und Arbeitsprozesse enorme Mengen Energie und Ressourcen beansprucht. Zudem sind die Transportwege innerhalb der Stadt strategisch so angesetzt, dass sie die Nutzung gesonderter Fahrzeuge unnötig machen, ausgenommen in seltenen Fällen wie z.B. mit Notfallfahrzeugen. Häuser sind ebenfalls kleine Mikrosysteme mit eigener, interner Energieversorgung, indem z.B. durch die Verwendung von Photovoltaik-Technologie das Haus selbst Energie absorbiert. Auf www.thevenusproject.com kann man mehr über diese Stadtsysteme erfahren.
Die geodätische Kuppel, die von Buckminster Fuller perfektioniert wurde, stellt innerhalb desselben Gedankenganges ein weiteres Beispiel für Effizienz dar. Fullers Ziel war es, mit weniger Ressourcen mehr zu erreichen. Wie er feststellte, hatten herkömmliche Konstruktionsmethoden immer wieder die gleichen Probleme. Gleichzeitig erkannte er die Vorteile natürlicher Strukturen. Die Vorteile hierbei lagen in Folgendem: Es ergeben sich wesentlich stärkere als herkömmliche Gebäude, wobei zeitgleich weniger Materialien zum Bau benötigt werden. Die Kuppeln können sehr schnell gebaut werden, da sie einer modularen Vorfertigungsproduktion entstammen und somit passen. Sie verfügen zudem über einen energiesparenden Wärme/Kälteaustausch im Gegensatz zu herkömmlichen Strukturen. Auf https://bfi.org/ findet man weitere Informationen.
Schlussendlich bleibt das grundlegende Interesse die Nachhaltigkeit und Effizienz auf allen Ebenen von der “Wohnraumgestaltung” bis hin zur “Gestaltung der Erde”. Aufgrund seiner kaputten, innewohnenden wettbewerbsorientierten Natur, bekämpft das Marktwirtschaftsmodell im Wesentlichen diese Effizienz.
5.6 Wissenschaft als Methodik der gesellschaftlichen Steuerung
Die Anwendung “der wissenschaftlichen Methode auf gesellschaftliche Belange” ist ein oft wiederholtes Mantra, welches die Grundlage des Vorgehens eines RBWM beschreibt. Während dies im Hinblick auf die Industrie unmittelbar einleuchtend ist, bleibt es ebenso wichtig, dasselbe mit Blick auf das menschliche Verhalten wahrzunehmen. Historisch betrachtet, wurde Wissenschaft oft als kaltes und einschränkendes Vorgehen abgetan, welches sich lediglich auf das bloße Entwickeln von Technologie und Erfindungen im Allgemeinen beschränkt. Hinsichtlich seiner Anwendung in Bezug auf das Verständnis menschlichen Verhaltens scheint es bis heute keine Beachtung zu finden.
Abergläubisches Denken, das in der menschlichen Evolution überaus kraftvoll wirkte, bestand in der Grundannahme, dass der Mensch irgendwie losgelöst von der physischen Welt sei. Wir haben „Seelen“, sind „Geist“, wir sind „göttlich“ und würden durch einen allsehenden, allwissenden, wachsamen, etc. Gott verbunden und geleitet sein.
Demgegenüber, wenn auch ziemlich ähnlich, steht die Denkweise, dass Menschen so etwas wie “freien Willen” besäßen und demnach freie Entscheidungen träfen, wobei sie ihre Handlungen losgelöst von Umwelteinflüssen oder Erziehung wählen könnten. Auch wenn die vorherigen zwei Aussagen sehr weit gefasst erscheinen mögen und demzufolge viele der Leser Argumente anbringen könnten, die das Gegenteil aufzeigen, wird dadurch jedoch nicht der Grundtenor verändert, dass Menschen durch ihre Geschichte hinweg schon immer die Idee mochten, dass sie etwas Besonderes seien, das über anderen Organismen und Naturphänomenen stünde.
Im Laufe der Zeit ist dennoch immer offensichtlicher geworden, dass wir nichts Besonderes sind und dass es nichts “herausstechend Besonderes” in der Natur gibt. Vielmehr ist alles besonders, wenn man die Einzigartigkeit aller Organismen betrachtet. Es gibt keinen Grund zur Annahme, dass menschliche Wesen auch nur ein kleines bisschen wichtiger wären oder etwas Eigenes hätten, das sie von einem Maulwurf, einem Baum, einer Ameise, einem Blatt oder einer Krebszelle unterscheiden würde. Das ist keine “New Age”-Philosophie, sondern elementare Logik. Wir sind physische Phänomene – nicht mehr und nicht weniger.
Wir werden sehr stark durch unsere Kultur und unsere Werte beeinflusst, sodass unser Verhalten hauptsächlich und fast ausschließlich das Ergebnis von Konditionierung ist, d.h. externe Faktoren interagieren mit unseren Erbanlagen. Beispielsweise sprechen wir häufig von “Talent”, was nichts anderes als die genetische Veranlagung für bestimmte Arten von Verhalten ist. Ein klavierspielendes Wunderkind mag die angeborene Fähigkeit haben, in diesem Bereich schneller zu lernen und sich geschickter als andere Kinder anzustellen, die genauso lange und intensiv üben, jedoch nicht die Vorveranlagung dazu haben. Das mag schon sein. Aber auch “talentierte” Leute mussten erst einmal lernen, was ein Klavier überhaupt ist und wie man es spielt. Anders ausgedrückt: Gene initiieren Vorgänge nicht selbstständig. Es braucht immer einen Auslöser aus der Umwelt, damit sich eine Neigung manifestiert.
Es soll in diesem Artikel nicht weiter ausschweifend darüber diskutiert werden, was „Natur“ und was „Veranlagung“ ist. Entscheidend ist die Tatsache, dass wir wissenschaftlich ermittelt und ein Produkt einer Kausalitätskette sind, und uns dieses Verständnis dabei hilft, abnormes Verhalten abzuschwächen oder ganz zu eliminieren – womit auch kriminelles Verhalten wie Missbrauch, Mord, Diebstahl und ähnliches in der heutigen Gesellschaft gemeint ist. Sobald die Effekte menschlicher Konditionierung verstanden wurden, geht es darum, die Umwelteinflüsse zu entfernen, die entsprechende Reaktionen hervorrufen.
Genau wie ein misshandelter Hund, der wochenlang hungerte, einen Beißreflex gegenüber einem eigentlich freundlichen Passanten haben kann, so gibt es auch Faktoren, die menschliches Verhalten beeinflussen. Will man verhindern, dass Leute Nahrungsmittel stehlen, darf man ihnen diese nicht vorenthalten. Es wurde herausgefunden, dass Gefängnisse heutzutage mehr Gewalt erzeugen, als dass sie diese verhindern. Bringt man einem Kind bei, sich wie ein hasserfüllter Rassist zu verhalten, so wird es mit hoher Wahrscheinlichkeit den Rest seines Lebens dieses Wertesystem besitzen. Menschliche Werte und damit verbunden menschliches Verhalten werden ursächlich durch die Umwelt hervorgerufen – genauso wie ein Blatt vom Wind weggeblasen wird.
In einem ressourcenbasierten Wirtschaftsmodell wird sich darauf fokussiert, abnorme menschliche Handlungen nicht zu bestrafen, sondern die Gründe für diese schädlichen Handlungen zu ermitteln und sie zu beheben. Menschen sind das Ergebnis ihrer Umwelteinflüsse und demzufolge sind soziale Reformen und persönliche Veränderungen nichts anderes als wissenschaftliche Prozesse.
Obgleich das Zeitgeist Movement Pressesprecher, Vortragsredner, Chapter-Koordinatoren und dergleichen hat, befürwortet und billigt es keine führungsorientierte Struktur, in welcher eine einzelne Person oder Gruppe Aufgaben und Werte vorgibt, an denen sich die anderen blind orientieren. Tatsächlich verletzt dieser konventionelle Ansatz des Folgens eines Anführers die Grundlagen und das Wesen der Bildungsinitiativen des Zeitgeist Movement, deren Ziel es wahrlich ist, einen gleichermaßen hohen Wissensstand innerhalb der Gemeinschaft zu erreichen, sodass jeder selbst die Möglichkeit hat, eigenständig Fortschritte zu machen ohne sich dabei nach Leitlinien zu richten, welche äußeren allgemeinen Gemeinschaftsentwicklungen entspringen, die stets fortlaufend und immer einflussreich sind.
Beispielsweise wird die Projektgruppenstruktur als “holographisch” angesehen, was bedeutet, dass abzusehen ist, dass sich sowohl die Integrität als auch das Verständnis jeder einzelnen Ortsgruppe nicht nur in anderen regionalen Projektgruppen spiegelt, sondern auch im Ganzen. Diese verbundene, wenngleich unabhängige Sichtweise besteht auch für die “Mitglieder”. Aus Sicht der Bewegung ist nichts mächtiger als eine Gruppe von Menschen, in welcher jeweils jeder einzelne eine sympathische Methode des Verhaltens logisch ableiten kann, sodass von außen betrachtet keine Führerschaftsregelung oder irgendwelche Oberhäupter gegeben sind. Es ist zudem wichtig anzumerken, dass diejenigen, die sich in der “Koordination” einbringen, keine Anführer ihrers Chapters oder Teams sind. Vielmehr bilden sie Brücken und verstehen sich als Initiatoren. Sie diktieren nicht. Sie sind Freiwillige, die anpacken und aktiv werden im Interesse selbst.
Darüber hinaus ist es wichtig anzumerken, dass das Zeitgeist Movement an sich, im Zuge seines Bestrebens eine kritische Masse zu erreichen, im Wesentlichen damit begonnen hat, den elementaren Übergangsprozess vom “Ende her zu denken”. Wenn wir in einer Welt ohne Machtmissbräuche, Spaltung, Tyrannei, Mangel und dergleichen leben wollen, sollte sich die Öffentlichkeit ein Niveau relevanter Bildung über ihre Umgebung aneignen, was heute selten der Fall ist. Viele verurteilen die gewaltvollen Diktatoren der Geschichte angesichts ihrer brutalen Handlungen, doch nur selten betrachtet man die Ignoranz und Manipulierbarkeit der Öffentlichkeit und des Militärs, die blindlings und gedankenlos die korrupten Interessen der auserwählten, verwirrten Wenigen aufrecht erhalten. Wahrhaftiger gesellschaftlicher Wandel wird nicht von “ehrlichen” Führern kommen. Er wird von einer Revolution des Verständnisses der Massen und somit von einer Veränderung der Werte eines jeden Individuums kommen.
Grundsätzlich funktioniert die Bewegung durch zeitliches Engagement und nicht durch Geldspenden. Kein Chapter darf direkte und pauschale Spenden annehmen. Die Bewegung funktioniert im Ganzen durch persönliche Arbeitsbeiträge auf freiwilliger Basis. Eine Ausnahme ist z. B. der Betrieb der Webseiten, welcher über kleinere Merchandisingprojekte, wie dem Verkauf von T-Shirts, finanziert werden darf. [Auf deutscher Ebene wird das aktuell von den Administratoren selbst finanziert] Jede darüber hinaus gehende Form von Merchandising würde, als missbräuchlich durch einen Konsens auf internationaler oder globaler Ebene, abgeschaltet werden.
Eine zweite Ausnahme ist die Finanzierung von speziellen zeitlich-begrenzen Projekten, die einer Finanzierung bedürfen. Typischerweise wird erwartet, dass auch diese durch Mitglieder des Projektteams getragen wird. Wenn dies nicht erreicht werden kann, darf ein transparentes, zeitlich-beschränktes und Projekt-gebundenes Spendensystem aufgestellt werden um die Finanzierung eines solchen Projektes kosten-deckend sicherzustellen.
„Zeitgeist-Day“ (auch: Zeitgeist-Tag) oder kurz Z-Day, ist ein weltweiter Veranstaltungstag, der jedes Jahr Mitte März stattfindet. Ziel ist es, das öffentliche Bewusstsein des Zeitgeist Movements zu erhöhen.
Der erste offizielle „Z-Day“ fand im Jahr 2009 statt. Am Z-Day 2010 wurden 330 Solidaritätsveranstaltungen in über 70 Ländern registriert. Diese Veranstaltungen wurden von Nachrichtenagenturen weltweit dokumentiert, einschließlich der Huffington Post und New York Times in Amerika. Mehr Presseinformationen und eine Archivliste können unter zdayglobal.org gefunden werden.
Ein Zeitgeist Tagesereignis kann viele Formen annehmen, angefangen von einer einfachen Vorführung von Film-Dokumentationen, bis hin zu kompletten Vorlesungen und interaktiven Frage-und-Antwort-Sessions. Die Planung und Durchführung eines Z-Days übernimmt jedes einzelne Chapter (=Projektgruppe) einer Region.
Die helfende Kraft von Kunst und Medien, die Welt zu verändern, im Blick, ist das “Zeitgeist Media Festival” ein weltweit und jährlich im Spätsommer stattfindendes Kunstfestival. Die Idee dahinter ist, Künstler mit den Möglichkeiten der Kunst dafür zu gewinnen, gesellschaftliche Werte zu verändern.
Das Konzept schlägt vor, dass sich die erforderlichen Änderungen in der strukturellen/wirtschaftlichen Funktionsweise einer Gesellschaft nur in Verbindung mit einem persönlichen/sozialen Wertewandel in jedem selbst verwirklichen können. Während intellektuelles Wissen dazu dient, den Weg aufzuzeigen, folgen Viele in der Welt ihren Gefühlen und nicht dem Wissen. Das Zeitgeist Media Festival arbeitet daran, eine Brücke zwischen diesen Ebenen zu schlagen, während im Fokus beleuchtet wird, dass ‘die Welt zu verändern und zu verbessern’ nicht mehr nur als Randgebiet, als verdächtiges oder gar gefährliches Unterfangen betrachtet wird, sondern vielmehr als die höchste und ehrenvollste Ebene der persönlichen/sozialen Integrität, die uns gegeben ist.
Die Teilnahme am Zeitgeist Media Festival bedeutet nicht, dass jede Veranstaltung strenge Anforderungen an Schwerpunkte erfüllen oder sogar den Grundsätzen der Bewegung gewidmet sein müsste. Allerdings erfordert die Beteiligung, dass jeder Künstler einen allgemeinen Gedankengang versteht und ihm zustimmt, der sich auf menschliche und soziale Nachhaltigkeit sowie die selbstverständlichen Faktoren bezieht, die die Erde als ein zusammenhängendes System betrachten und wie dies im Verhältnis zu unserer menschlichen Familie steht. Das Zeitgeist Media Festival arbeitet auch weltweit mit örtlichen Organisationen für Lebensmittelsammlungen zusammen, um den vielen Obdachlosen und Leidenden direkt zu helfen.
Mehr Informationen gibt es auf der offiziellen Media-Festival Website.
Nein. Während das Wort „Zeitgeist“ auch mit Peter Josephs Filmserie „Zeitgeist“ assoziiert wird, sind die basierten Inhalte der Filmserien: „Zeitgeist: Der Film“, „Zeitgeist: Addendum“ und „Zeitgeist: Moving Forward“ hier nicht zu verwechseln mit dem Gedankengang des Zeitgeist Movement. Vielmehr waren die Filme nur Inspirationen für die Zeitgeist-Bewegung, aufgrund ihrer Popularität und der allgemeinen Botschaft auf der Suche nach Wahrheit, Frieden und Nachhaltigkeit in der Gesellschaft.
Der Begriff „Zeitgeist“ ist als „das allgemeine intellektuelle, moralische und kulturelle Klima einer Epoche“ definiert. Der Begriff „Movement“ bedeutet ganz einfach Bewegung und Veränderung, daher ist das Zeitgeist Movement eine Organisation, die Veränderung des dominierenden intellektuellem, moralischen und kulturellen Klimas der Zeit fordert.
Die Bewegung hat nichts mit vergleichender Religion, False-Flag-Terrorismus, Economic-Hit-Man, Fractional Reserve Banking oder der Federal Reserve zu tun. Die Filme sind nicht im Einzelnen mit dem Movement verwandt und sind lediglich ein persönlicher, künstlerischer Ausdruck des Filmemachers Peter Joseph.
Oft gibt es einige Verwirrung in dieser Hinsicht und in den extremsten Fällen haben einige Leute die reflexartige Reaktion, dass TZM (=The Zeitgeist Movement) „verbotene Verschwörungstheorie“ unterstützt, oder „anti- religiös“ oder dergleichen ist. Diese Art der Vorurteile, welche sich oft aufgrund unzureichender Informationen begründen, neigt dazu, das Zeitgeist Movement mit Ablehnung zu betrachten.
Wenn du nicht vertraut bist, mit dem, was TZM tatsächlich ist und für was die Bewegung steht, informiere dich bitte auf dieser Website, z.B. im Bereich Wissen.
Lies “Die Definition der Zeitgeist-Bewegung – ein Gedankengang” [ zum Original in englischer Sprache ]
Schau dir u.a. diese Vorträge an.
Die Ressourcenbasierte Wirtschaft
1. Geldwirtschaft 8. Funktionale Spiritualität
INTERNATIONAL CHAPTERS	Argentina
CHAPTER IN DEUTSCHLAND	Berlin