Sibel Edmonds: Greenwald noch glaubwürdig?
Whistleblower Die "Classified Woman" setzt sich für Aufklärung ein. Ihrem Aufruf zum Whistleblowing sind bereits hunderte hochdekorierte Geheimdienstler gefolgt.
MO | Community 13 Sibel Edmonds ist eine der bekanntesten Whistleblower in den USA. Wer jetzt sagt, er habe noch nie von Sibel Edmonds gehört, der weiß, welchen Stellenwert diese Personen haben. Eine kurze Recherche ergab, dass über Sibel Edmonds noch in keiner Online-Ausgabe unserer ehrenwerten Medien berichtet wurde.
Sibel Edmonds wurde nach 9/11 als Dolmetscherin für Türkisch, Farsi und Aserbaidschanisch beim FBI eingestellt. Sie übersetzte dort Überwachungstonbänder, die in Zusammenhang mit den Terroranschlägen standen. Edmonds bemerkte, dass teilweise Übersetzungen gefälscht oder unterschlagen wurden. Sie meldete die Fälle von Amtsverletzung und Landesverrats und erhielt auch zunächst Unterstützung von Senatoren. Selbst das FBI bestätigte einige der Vorwürfe.
Es gab zwei öffentliche Anhörungen, bei denen das FBI mehrere nicht klassifizierte Dokumente vorlegen und bestätigen musste, dass Aussagen Edmonds' stimmten. Daraufhin belegte Justizminister John Ashcroft die Dokumente rückwirkend mit einer Sperre, um eine Veröffentlichung zu verhindern - aus "Gründen der nationalen Sicherheit". Sibel Edmonds wurde mit einem Maulkorberlass ("Gag Order") belegt.
Sibel Edmonds wird von Daniel Ellsberg unterstützt, dem Mann, der mit der Veröffentlichung der Pentagon-Papiere Auslöser für die Beendigung des Vietnam-Kriegs war und heute der wohl bekannteste amerikanische Bürgerrechtler sein dürfte. Der Fall Sibel Edmonds sei wesentlich explosiver als die Pentagon-Papiere, erklärte Ellsberg.
Im französischen Dokumentarfilm „Kill The Messenger“ beschreibt Sibel Edmonds wie sie auf der Suche nach „Ansprechpartnern“ für die von ihr festgestellten Vergehen unversehens zur Whistleblowerin wurde. Anlass war eine Aussage von Condolezza Rice, die diese, nachdem Edmonds die Aussage als „unverschämte Lüge“ bezeichnet hatte, öffentlich zurück nehmen musste.
Sibel Edmonds kann und darf nicht alles sagen, was sie weiß. Ihr würde sonst wohl das Schicksal von Snowdon oder Manning drohen. Sie ist eine „Classified Woman“ - so auch der Titel ihres Buches. Aber Edmonds setzt sich dafür ein, dass mehr ihrem Beispiel folgen. Und das mit Erfolg. Bereits über 100 ehemalige, zum Teil mit höchsten Orden dekorierte Geheimdienstmitarbeiter, haben sich ihrer „National Security Whistleblowers Coalition“ angeschlossen. Auch wenn die Details verborgen bleiben, so viel ist klar: Lügen und Verbrechen sind auf höchster Regierungsebene Tagesgeschäft. Verfolgt werden die Korrupten nicht, sondern die, die aufklären.
Mit "Boling Frogs Post" betreibt Sibel Edmonds ihre eigene alternative Nachrichtenseite. Fundgrube für alle, die mehr über die US-Regierung wissen wollen, als was in den auch alternativen Medien steht.
Jetzt hat Sibel Edmonds sich äußerst skeptisch zur Rolle von Glenn Greenwald geäußert. Erst 1 Prozent von Snowdons Erkenntnissen sei veröffentlicht worden. Nun würden offenbar häppchenweise ausgewählte Geheimnisse veröffentlicht. Ob das wirklich im Sinne Snowdons gewesen sei. Wenn die Enthüllungen in dem Tempo weitergingen, werde Snowdon am Ende seiner Enthüllungen 72 Jahre alt sein. Ein Whistleblower sei überzeugt, dass die Öffentlichkeit ein Recht auf die Informationen habe und es gehe ihm um möglichst schnelle Aufdeckung. Aber "secrets for sale"? Greenwald nutze die Snowdon-Dokumente auch, um damit erfolgreiche Bücher damit zu füllen.
Es sei wahrscheinlich, dass bestimmte Informationen über die Schiene Greenwald gar nicht an die Öffentlichkeit kommen würden. Gründe dafür nennt Edmonds auch. Bezahlt wird Greenwalds Arbeit vom ebay-Gründer Pierre Omidiyar. Dass das zu ebay gehörende Bezahlsystem paypal mit der NSA verquickt ist, leugnet selbst Greenwald nicht ("I don't doubt Paypal cooperates with NSA"). Auch war paypal beteiligt, um durch die Sperrung des Kontos Wikileaks zu ruinieren. Siehe auch: "The Greenwald/Omidiyar/NSA connection"
In diesem Licht betrachtet könnte Omidiyar tatsächlich jemand sein, der seine Gegner einfach kauft. Er wäre nicht der erste.
Glenn Greenwald, NSA-Dokumente und Scheckbuchjournalismus
Der Fall Sibel Edmonds
Classified Woman
Daniel Ellsberg über Sibel Edmonds
edward snowdon
pierre omidiyar
pentagon-papiere
boiling frogs post Schreiber 4 Leser 7
Ehemaliger Nutzer | Community
Es ist der Versuch einer Quadratur des Kreises, und natürlich noch unterhalb einer Verschwörungstheorie angesiedelt.
Pierre Omidiyar ist nun mal ein US-amerikanischer Unternehmer, der mit all seinem Vermögen auch nur in einem ganz bestimmten, zulässigen Rahmen tätig werden kann, offiziell zumindest. Die kritisierten Verhältnisse wiederum schützen diesen Rahmen, machen Verhältnisse und Kritik überhaupt erst möglich.
Ob ihm seine iranische Abstammung dabei hilft oder schadet, darüber darf gern und möglicherweise gar in positivem Sinne spekuliert werden, was den American Way Of Life und das integrative der Gesellschaft betrifft.
Ich glaube, die Greenwald/Snowden-Geschichte hat ihren Zenit überschritten, ist mittlerweile weitgehend institutionalisiert; nicht zuletzt via Omidiyar. Es bleibt im Sinne von Mut, von Auflehnung, von Whistleblowing eine begrenzt tragfähige Aktion des/der Einzelnen, die früher oder später eingehegt werden; soweit es noch halbwegs positiv abgeht.
iDog | Community
Guter Artikel - gern gelesen!
... man fragt sich aber auch sofort , warum Snowden nicht mehr von seinen Informationen selber veröffentlicht - abgesehen von ein paar Statements in den bekannten Interviews. Es besteht ja genau wie bei wikileaks damals diese unseelige, exklusive Koooperation mit der Meinstreampresse. Warum eigentlich?
Auch schon bei dem Fall Wikileaks war die Frage berechtigt warum sich Asanges nicht paralel und in Konkurremnz zur etablierten Presse auch an unabhängige Portale un investigative Jounalisten wendete. Das Hätte einen ganz anderen Effekt gehabt und die Mainbstreampresse in Zugzwang gebracht.
Im Fall Snowden fragt man sich zudem zu recht , warum trotz Protektion durch Wikileaks, auf wikileaks.org so wenig bis garnichts von Snowdens Infos erscheinen.
Persönlich sehe ich es nicht als ausgeschlossen an, dass die "Weltöffentlichkeit" , wenn man von einer solchen überhaupt sprechen kann, auch mit den Affairen "wikileaks" und "Snowden" weitgehend am Nasenring geführt wird.
Ich habe dieses Therma in diesem Artikel bereits in 2010 ausführlich erörtert.
..."man fragt sich aber auch sofort , warum Snowden nicht mehr von seinen Informationen selber veröffentlicht - abgesehen von ein paar Statements in den bekannten Interviews"...
Danke für den Hinweis auf diesen Blogtext aus 2010. Habe den gerade mal nachgelesen; einschließlich meiner kommentierenden Schreibe eben dort.
MO | Community
"... man fragt sich aber auch sofort , warum Snowden nicht mehr von seinen Informationen selber veröffentlicht -"
Darüber lässt sich nur spekulieren. Ich würde auch wie Tlacuache auf Lebensversicherung tippen. Snowdon hat auch immer betont, dass er Missstände aufdecken wolle und nicht den USA schaden. Eine "unredigierte" Veröffentlichung könnte in seinen Augen auch solche Sachen beinhalten, die Personen gefährden (wie Hinweise auf Geheimdiensttätigkeiten von Personen, also Entlarvung von Spionen, was zudem eine schwere Straftat wäre).
Danke für den Hinweis auf den Artikel.
Ich denke, die Kritik an Omidiyar geht über das übliche an den Finanziers hinaus. Die paypal-NSA-Connection war mir nicht bewusst. Ich denke über die Verbindungen von Paypal zu NSA werden wir - jedenfalls über Snowdon - nie etwas erfahren.
Ob die Kritik an Greenwald nun berechtigt ist oder nicht - zumindest sollte man sich nicht einlullen lassen und einzelne Personen überhöhen.
Hans Springstein | Community
Finde ich auch gut und interessant und bedenkenswert.
Nur eine kleine Nebenbemerkung: In der Online-Ausgabe des Freitag, also auf dieser Plattform war schon von Sibel Edmonds zu lesen, u.a. hier
Sorry, Hans Springstein, ich hatte auch beim Freitag gesucht und von Ihnen mehrere Artikel, in denen Sibel Edmonds erwähnt wurde, gefunden. Ich hatte einen durchgelesen. Sie kam dort am Rande vor. Auch weil es wohl im fc-Bereich erschien, den ich nicht unbedingt zum Mainstream (oder alternativen Mainstream wie die taz) zählen würde, hatte ich es unerwähnt gelassen.
Als taz-Leser mit dem Anspruch, den die taz hat (bzw. einmal hatte) würde ich mich allerdings fragen, ob ich nicht lieber auf die freitags-community umsteigen sollte.
Kein Problem. Es ging mit dabei nicht um meinen Text, sondern nur darum, darauf hinzuweisen, dass Edmonds auch hierzulande schon bemerkt wurde. Ich wurde auf sie aufmerksam, als ich mich mit dem Thema "9/11" beschäftigte. Ansonsten haben Sie völlig Recht.
"Lebensversicherung" ist nicht wirklich schlüssig , nöö!
öhhhm, wie soll Snowden noch anders für seine Unversehrtheit garantieren damit er nicht mit radioaktiven Polonium vergiftet wird?
Wenn du das letzte As ausspielst kannst du dir gleich die Kugel geben.
Auf Distanz kannst du dir die Wiedersacher halten in dem du sagst:
"Wenn ihr mich umlegt mache ich euch Zunder unter dem Arsch", abgelegt bei 20 Notaren in 5 Erdteilen.
Sonst wäre der Christian Ströbele - Lieblingsinterview-Partner schon über die Wupper gegangen, machen wir uns nichts vor...
schön , schön : aber :
hat er das gesagt? Ist mir nicht bekannt. Die selbe Nummer von Assanges war bekannter und alle haben sie mittlerweile vergessen.
wenn der so hoch pokert, dass fast gar nix veröffentlicht wird oder werden kann, hätte er sich die Nummer auch sparen können
die Rolle Ströbles ist lange nicht klar, denn das Plot kommt ja erst noch - ist ein Slow burner wenn nicht ein Blindgänger.
Insgesamt macht es keinen Sinn: erst die Info zu klauen, dann abhauen und die Info an die corporate-media zu geben, die dann nur einen kleinen Teil davon veröffentlicht, und dann das Maul halten, weil es sonst Polonium geben könnte.
Ich denke, wir wissen nichts.
Und ich hab die Vermutung, wir werden zum Besten gehalten.
Es hat ja eine bemerkbare und bemerkenswerte Wirkung , dass wir jetzt alle wissen , dass wir volständig überwacht werden - angeblich. Ich würde das Einschüchterungsversuch nennen vor einem imperialen Show down , der ganz sicher Widerstand erzeugen wird ....
Ansonsten kann es auch noch ein riesen Bluff sein. Wenn du mal ein wenig auf washington's blog rumsuchst, findest du jede Menge Material über die Sinn- und Effektivlosigkeit dieser ganzen NSA-technologie-Scheisse. Da stoßen sich vielleicht nur ein paaar marode Festplatten- und Softwarehersteller gesund ?? Und die Technokratenärsche lassen richtig den "Larry" raushängen. Wichtigtuer eben. Auch nur ein Geschäftsmodell ... usw.
Auch interessante Sichtweise, ich stöber mal.