Jacob Jung Blog
Sicherheitspolitik
Die Woche
← Merkel und die Diktatoren: Rohstoffe gegen Menschenrechte
Der Widerstand gegen Nazis ist in Deutschland strafbar →
11. Februar 2012 · 14:53	↓ Zu den Kommentaren
Nichts Neues seit Fukushima: Wann kommt die Energiewende?
11.2.2012 – In einem Monat jährt sich die Reaktorkatastrophe von Fukushima und damit der Ausstieg der Bundesregierung aus der kurz zuvor als „Energie-Revolution“ gefeierten Laufzeitverlängerung. In der Debatte über mögliche Energie-Szenarien für die Zukunft ging es hauptsächlich um die Frage, wie viel Zeit man benötigt, um den endgültigen Ausstieg aus der Atomenergie realisieren zu können. Trotz des angeblichen Zeitmangels sind bis heute keine nennenswerten Maßnahmen der Politik zur Energiewende erkennbar. Aus diesem Grund veröffentliche ich hier einen Artikel von René Buchfink, der mit Volker Quaschning, Professor für Umwelttechnik und regenerative Energien an der Hochschule für Technik und Wirtschaft in Berlin, über die Energiewende, deren notwendige Maßnahmen und die künftige Energieversorgung in Deutschland gesprochen hat.
Zögerlicher Umbau der Energieinfrastruktur
Als sich im Juni 1992 in Rio die Welt zur UN-Klimakonferenz versammelte, war den Forschern und Politikern die Dringlichkeit zum Handeln durchaus bewusst. Die Erwärmung der Atmosphäre wurde als Bedrohung für die Welt erkannt. Selbst eine verhältnismäßig geringe Erhöhung der Weltdurchschnittstemperatur kann in vielen Regionen der Erde dramatische Auswirkungen haben. Die Politik versprach, dem Thema oberste Priorität zu geben. Ebenso wurde “Ökologische Nachhaltigkeit” als Millenniumsziel definiert.
Seit 1995 treffen sich die Umweltminister der UN-Staaten einmal jährlich um zu beraten, wie es weitergehen soll. In tropisch heißen Nächten mit müden Augen präsentieren sie sich dabei jedes Jahr aufs neue als Klimaretter. Handfeste Ergebnisse unterschreiten dabei in der Regel die Wahrnehmungsgrenze.
Vom 14. bis 15. Januar 2012 hat die zweite Versammlung der Mitglieder der Internationalen Organisation für Erneuerbare Energien (IRENA) in Abu Dhabi, Vereinigte Arabische Emirate (VAE), stattgefunden. Im Anschluss an die IRENA-Versammlung fand vom 16. bis 19. Januar 2012 das World Future Energy Summit (WFES) in Abu Dhabi statt. Mit der Teilnahme von Chinas Premierminister Wen Jiabao, zahlreichen Energieministern und über 26.000 Besuchern und 3000 Delegierten aus rund 140 Nationen stand der Gipfel in diesem Jahr ganz im Zeichen des kommenden UN-Jahres für “Nachhaltige Energie für alle”, für das UN-Generalsekretär Ban Ki Moon in Abu Dhabi den Startschuss gab. Die UN-Initiative will bis zum Jahr 2030 neben einem Zugang zu modernen Energiedienstleistungen für alle Menschen eine Verdopplung des Anteils der erneuerbaren Energien im globalen Energiemix erreichen. (Quelle: Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit)
20 Jahre nach der UN-Klimakonferenz in Rio de Janeiro wirken die Bemühungen der Bundesregierung immer noch wie aus den Anfangstagen: unbeholfen, inkonsequent und langwierig. Die Lobbyarbeit der Großkonzerne dagegen machte bisher einen durchaus effektiven Eindruck. Der zögerlichen Umbau der nationalen Energieinfrastruktur verschleppte sich immer mehr.
Am 11. März 2012 jährt sich die Reaktorkatastrophe von Fukushima zum ersten Mal. Der propagierte Traum vom risikolosen und billigen Strom war ausgeträumt. Auch die PR der Stromriesen verlor nun endgültig ihre Glaubwürdigkeit. In Zusammenhang mit den Reaktorunfällen in Japan ist es in der Bundesregierung zu einem erstaunlichen Politikwechsel gekommen, der unter dem Sammelbegriff „Energiewende“ die Runde macht.
Aus diesem Grund habe ich Herrn Prof. Dr. Quaschning nach seinen Ansichten gefragt. Er ist Professor an der Hochschule für Technik und Wirtschaft in Berlin und lehrt dort seit 2004 in dem Fachbereich Umwelttechnik / Regenerative Energien.
Interview mit Prof. Dr. Volker Quaschning
René Buchfink: Herr Prof. Quaschning sie sagen 100% Erneuerbare Energien bis 2050 sind möglich. Dies erscheint in Hinblick auf die Klima- sowie Ressourcenproblematik unumgänglich. Wie bewerten Sie die Bemühungen der Bundesregierung, als ausreichend oder an welchen Stellen wünschen Sie sich konkrete Verbesserungen?
Prof. Dr. Volker Quaschning: Die neuesten Ergebnisse der Klimaforscher sagen, dass wir sogar bis 2040 unsere Energieversorgung komplett auf regenerative Energien umstellen müssen, wenn wir nicht extrem riskante Klimaveränderungen provozieren wollen. Prinzipiell gehen die Veränderungen im Energiesenktor in Deutschland zwar in die richtige Richtung, für einen wirklichen Klimaschutz ist das Tempo aber viel zu gering. Wir müssen den Umbau noch um den Faktor zwei bis drei beschleunigen, damit wir überhaupt eine Chance haben, die Klimaschutzziele zu erreichen.
Hier hat sich seit Fukushima praktisch nichts Entscheidendes getan. Wir brauchen dringend eine Vielzahl an beherzten Maßnahmen. Stattdessen diskutieren wir gerade, den Ausbau der Solarenergie wieder stark zu verlangsamen. Die angebliche Energiewende hat unsere Regierung durchaus clever verkauft. Das war es dann aber auch schon. Die Energiewende ist kein Selbstläufer und wir brauchen noch massive Anstrengungen und auch Aufklärung, um die gesamte Bevölkerung dabei mitzunehmen. Viele haben den Eindruck, die Energiewende sei schon fast geschafft, dabei fängt sie jetzt gerade erst richtig an.
René Buchfink: Die Verflechtungen zwischen Politik und den großen Energieversorgern, wie z.B. zwischen dem Land Baden-Württemberg und EnBW, sind traditionell sehr eng. Energieriesen wie EON, Vattenfall etc. entdecken die „Regenerativen Energien“ und wollen von der “Energiewende” profitieren, Stichwort Offshore, Gaskraftwerke bzw. Braunkohlekraftwerke, was halten sie davon?
Prof. Dr. Volker Quaschning: Wollen wir mit der Energiewende ernst machen, müssen wir uns bald entscheiden, welche Kraftwerke wir haben wollen. Bauen wir Solar- und Windenergie im nötigen Tempo weiter aus, werden sich bereits in 10 Jahren keine Braunkohle- und Atomkraftwerke mehr ins Netz integrieren lassen. Bislang haben die großen Energieversorger die regenerativen Energien nicht wirklich ernst genommen. Daher haben sie auch vergleichsweise wenige regenerative Kraftwerke in ihrem Portfolio.
Inzwischen ist ihnen durchaus die Konkurrenzsituation bewusst geworden. Um ihre nicht mehr zukunftsfähigen Kohle- und Atomkraftwerke noch länger betreiben zu können, versuchen sie nun, mit aller Kraft den Ausbau der Solarenergie mit Hilfe der Politik deutlich zu reduzieren. Letztendlich werden die Energieriesen aber die Energiewende nicht verhindern können. Schaffen sie nicht baldmöglichst, die Energiewende bei ihrem Kraftwerkspark einzuleiten, könnte es in einigen Jahren den einen oder anderen großen Versorger nicht mehr geben. Da die öffentliche Hand an vielen Versorgern stark beteiligt ist, wäre das sehr schade um die damit verlorenen Steuergelder.
René Buchfink: Was halten sie von den Argumenten in Hinblick auf den Ausbau der Windenergiekraftanlagen, dass Stromleitungen von Norden nach Süden fehlen und die Netzinfrastruktur nicht ausreichend ist?
Prof. Dr. Volker Quaschning: Die Netze in Deutschland sind derzeit dafür ausgelegt, den Strom sternförmig von großen zentralen Kraftwerken zu den Verbrauchern zu transportieren. Stellen wir unsere Stromversorgung im Wesentlichen auf Photovoltaik- und Windkraftanlagen um, müssen auch die Netze angepasst werden. Für Photovoltaikanlagen sind es vor allem die Nieder- und Mittelspannungsnetze, da die Anlagen in der Nähe der Verbraucher stehen. Bauen wir die Offshore-Windenergie stark aus, brauchen wir lange Hochspannungsleitungen.
Wenn man die Energiewende will, muss man auch Leitungen zubauen. Wenn man aber einen intelligenten Versorgungsmix wählt, kann man die Zahl der Leitungen minimieren du trotzdem einen schnellen Zubau erreichen. Ich habe den Eindruck, dass sich viele gerne hinter den fehlenden Leitungen verstecken und den Ausbau nur halbherzig vorantreiben, um den Umbau der Energieversorgung damit auszubremsen.
René Buchfink: Lassen sie uns nun einen Blick in die Zukunft wagen. Wird eine dezentrale Energieversorgung das Modell der Zukunft oder wird es einige wenige Großerzeuger geben oder eine Mischung aus großen und kleinen Anlagen? Was präferieren Sie?
Prof. Dr. Volker Quaschning: Große zentrale fossile oder atomare Kraftwerke wird es in 30 Jahren nicht mehr geben. Stattdessen werden wir viele dezentrale Photovoltaik-, Windkraft-, Biomasse-, Geothermie- und Wasserkraftanlagen haben. Etliche zentrale Offshore-Windparks werden ebenfalls in dem Mix eine größere Rolle spielen.
Mit intelligenten Speichersystemen und einer Verknüpfung zwischen dem Strom- und dem Gasnetz lässt sich dann auch mit einem deutlich dezentraleren, vollkommen regenerativen Kraftwerkspark eine sichere und auch bezahlbare Energieversorgung aufbauen. Damit wären dann die nötigen Maßnahmen zum Klimaschutz und zur Wahrung der Lebensgrundlagen für die künftigen Generationen eingeleitet. Eingeordnet unter Atompolitik, Interview, Politik
Getaggt mit atomenergie, energieinfrastruktur, energiewende, fukushima, IRENA, professor volker Quaschning, regenerative energien, rené buchfink, un-klimakonferenz
17 Antworten zu “Nichts Neues seit Fukushima: Wann kommt die Energiewende?”	Pingback: Nichts Neues seit Fukushima: Wann kommt die Energiewende? | Die besten deutschen Blogs aller Zeiten
Peter Petereit	11. Februar 2012 um 16:10	Auf die Energiewende werden unsere Enkel noch hoffen müssen, falls uns nicht im unmittelbaren “Gefühlsbereich” ein Reaktor um die Ohren fliegt… So bös’ es klingt, ich hoffe es sogar, denn Fukushima ist 1. weit weit weg und 2., hier ist es bitterkalt.
Und der “Wähler” in unserer herrlichen Demokratie schaut selten über den Tellerrand…
Neue KKW werden in der “Nachbarschaft” konzipiert und gebaut. Nicht in Deutschland, aber gewiß mit deutschem Kapital und Knowhow. “Energiesparlampen” vergiften die Umwelt, “Solar” wird schlechtgeschwätzt, sogar an der “Sonne an sich” hat sich schon einer versucht…
Kriege werden angezettelt, um die Reichen dieser Welt nicht “verarmen” zu lassen.
Orwell wird/ist Praxis (“Acta” wird so nebenbei, wenn’s keiner merkt, während des nächsten Fußballevents ratifiziert und die Vorratsdatenspeicherung gleich mit)…
VS und BKA machen weiter wie gehabt, auf dem rechten Auge blind…
Also, unter’m Strich, Jacob: ‘Ne ganze Menge Neues seit Fukushima. Aber nichts Neues. Es geht weiter, wie gehabt. Bis es kracht.
Antwort	rundertischdgf	11. Februar 2012 um 16:32	Deswegen mahnen wir heute mit Lilien “nie wieder” und morgen “tu es wieder”! http://rundertischdgf.wordpress.com/2012/02/11/das-grune-doppelgesicht/
Antwort	Katja	11. Februar 2012 um 16:44	Einem Kapitalisten ist es schnurzpiepegal, womit er sein Geld verdient – ob nun mit Atom- oder KKW oder Offshoreparks oder erneuerbaren Energien. Er produziert ja nicht, um einen Gebrauchswert herzustellen, sondern um Profit zu machen. Und angesichts des lahmen Vorgehens unserer Regierenden sind sie vielleicht nicht zu unrecht um ihren Profit besorgt und denken sich den Atom-Spatz in der Hand gewinnbringender als die Solar-Taube auf dem Dach. Oder geht die Regierung deshalb so lahm vor, weil sich die Energieriesen aus Atomstrom doch eher den höheren Profit ausrechnen? Man weiß es nicht, man vermutet aber allerhand. Ich tendiere zu letzterem. Was nun aber das Weltklima angeht, so erleben wir ein Trauerspiel, dessen Ausmaß aber vorhersehbar war, sofern man sich über das Gewinnstreben des Kapitals keinerlei Illusionen machte. Und da wird sich auch nichts ändern, solange die Völker stillhalten und ihre Regierungen mit der großen Industrie kungeln lassen. Dass sich da etwas ändern wird, da bin ich sehr pessimistisch.
Antwort	Willi Stock	11. Februar 2012 um 16:49	Wer soll das bezahlen? Wie sehen denn die Lösungen aus (Speicher, Netze)? Bisher nur heiße Luft, keine Konzepte und gnadenlose Umverteilungsaktion von Unten nach Oben zu Gunsten der Ökolobby.
Über die Leistungsfähigkeit der Erneuerbaren: http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=247583
Aber wen interessiert Versorgungssicherheit, wenn man mit Halbwahrheiten aktuell viel Geld verdienen kann?
Über die ökonomischen Zusammenhänge: http://www.slideshare.net/willlistock/kosten-energiequivalenzgesetz
Go green – get rich
Antwort	aristo	11. Februar 2012 um 17:17	Es gibt keinen wissenschaftlichen Beweis für eine Temperaturrelevanz von CO2. Klimaschutz ist völliger Unfug.
Antwort	René	11. Februar 2012 um 19:31	Klimaschutz ist kein Unfug.
Antwort	klean	12. Februar 2012 um 18:49	Klimaschutz in derzeitiger Ausprägung ist Unfug.
Sagen wir, jeder darf dreimal pro Tag furzen. Wenn Du als Einzelner es schaffst nur zweimal am Tag zu brauchen, dann gibt Dir der Pupskontrolleur eine Bescheinigung, die dies festhält und verhökert deinen unbenutzten Darmwind an jemanden, der dies viermal am Tag benötigt. Wo bleibt die Reduktion?
Klimaschutz ist – wie so vieles andere – Deckmantel für Geldgescheffle.
Antwort	langlode44	11. Februar 2012 um 21:46	Temperaturrelevanz von CO2 – dieDosis macht das Gift! Klimaschutz ist völliger Unfug…richtig, das Klima können wir nicht schützen. Wie auch? Aber beeinflussen können wir es, und das nicht zu knapp!!!
Antwort	Emm Ess	11. Februar 2012 um 20:33	„Bauen wir die Offshore-Windenergie stark aus, brauchen wir lange Hochspannungsleitungen.“ –
Ich glaube nicht. Wenn man die Offshore-Windenergie an der Küste in entsprechenden Anlagen in Gas umwandelt, könnte man dieses „Ökogas“ in das bereits in Deutschland flächendeckend vorhandene Gasnetz einspeisen und somit Flauten bei Sonne und/oder Wind durch Gaskraftwerke und/oder Blockheizkraftwerke überbrücken. Hochspannungsleitungen wären absolut überflüssig.
Selbst Autos könnten mit diesem Gas fahren und Elektroautos wären überflüssig.
Hier wäre doch ein riesiger Markt für diese 4 Energiekonzerne. Aber ein bisschen Umdenken fällt wohl immer schwer. Sie haben schon immer mit fossilen Kraftwerken und Atomkraft die Umwelt „versaut“, und das muss auch so bleiben, damit die Gewinne weiter sprudeln.
Antwort	langlode44	11. Februar 2012 um 22:00	Grundlage dieser Diskussion um die E Umwandlung ist doch nicht die E selbst. Das ist doch Mumpitz. Fragen wir uns doch endlich wozu wir diese riesigen E Mengen brauchen, schon wird ein Schuh draus. Es ist unsere Lebensweise, billig, billig, billig…und immer alles da. Das isses doch, dazu die die unverantwortliche Automobilität. Und die Arbeit nicht vergessen, Arbeit, Arbeit, Arbeit…warum und wozu is doch egal, Hauptsache Arbeit…da brauchts Energie dafür.
Wenn das Menschlein, also wir, nich baldigst ausm Kindergarten rauskommt wirds bitterbitterböse…
Antwort	aristo	11. Februar 2012 um 22:19	Emm Ess schrieb…
Wenn man die Offshore-Windenergie an der Küste in entsprechenden Anlagen in Gas umwandelt, könnte man dieses „Ökogas“ in das bereits in Deutschland flächendeckend vorhandene Gasnetz einspeisen und somit Flauten bei Sonne und/oder Wind durch Gaskraftwerke und/oder Blockheizkraftwerke überbrücken.
Lächerlich, dieser Vorschlag. Wie teuer soll das Gas sein?
langlode44 schrieb….
Temperaturrelevanz von CO2 – dieDosis macht das Gift!
Von 1.000.000 Luftmoleküle sind 386 CO2 Moleküle. Lächerlich.
Grundlage dieser Diskussion um die E Umwandlung ist doch nicht die E selbst. Das ist doch Mumpitz. Fragen wir uns doch endlich wozu wir diese riesigen E Mengen brauchen, schon wird ein Schuh draus. Es ist unsere Lebensweise, billig, billig, billig…und immer alles da. Das isses doch, dazu die die unverantwortliche Automobilität. Und die Arbeit nicht vergessen, Arbeit, Arbeit, Arbeit…warum und wozu is doch egal, Hauptsache Arbeit…da brauchts Energie dafür.
Es geht primär um Wachstum! Der Wachstumswahn Hand in Hand mit dem Renditewahn.
Antwort	René	12. Februar 2012 um 01:45	Ich denke das man die Notwendigkeit für ein nachhaltiges Auskommen und einen bedachten Umgang mit unseren Resourcen unserer Erde, nicht ersthaft in Frage stellen kann.
Elektrische Energie ist nicht per se schlecht, auch spielt es eher eine kulturelle Rolle, vieviel man davon benötigen möchte, wesendlich entscheidener ist, zu welchen Preis (Umwelt/Resourcen) man elektrische Engergie man haben will. Das entscheidene bei der Diskusion ist, kommt der Strom aus Regenerativen Energien, Ja oder Nein. Auf der Welt herrscht vieles, aber kein Engergiemangel. Die Technolgien die Energie aus Wind, Sonne, Wasser oder Erdwärme zu verstromen sind da. @Em Ess – Windkraftanlagen erzeugen elektrische Engergie, das hat mit Gas 0, in Worten Null, zu tun.
Antwort	Emm Ess	13. Februar 2012 um 06:13	@ rené – schau mal bei greenpeace-energy nach, wie die aus elektrischer Energie, erzeugt aus Windkraftanlagen, ein “Ökogas” machen. Sie nennen es “pro Windgas” und das zu vertetbaren Kosten. Auch eine Fa. in Stuttgart baut momentan eine ähnliche Anlage zusammen mit “Audi”, die mit diesem Ökogas ihre Autos fahren lassen wollen.
Antwort	Pingback: Jacobs Woche (5.2. – 11.2.2012) | Jacob Jung Blog
Pingback: Jacobs Woche (5.2. – 11.2.2012) | Die besten deutschen Blogs aller Zeiten
K.S.	12. Februar 2012 um 21:22	In Brasilien mitten im Amazonasgebiet im Regenwald soll das größte Wasserkraftwerk der Welt gebaut werden, was bedeutet, der Regenwald muss z.T. verschwinden. Die Indianer, die dort leben, klagen an und wehren sich – aber wie es aussieht – mit wenig Erfolg.
Zu groß und zu stark sie die weltweiten Unternehmen.
zu AKWs. Es ist möglich, alle sofort stillzulegen – irgendwo habe ich mal gelesen, dass nach Fukushima und die neuen Verhandlungen mit den Stromriesen wir auch an der Nase herumgeführt worden sind und der Ausstieg nicht wirklich feststeht.
Ich habe mir ein kleines Büchlein über die nachdenkseiten vor einiger Zeit bestellt. Es heisst: der Krenschmelze keine Chance! Vorrang für Kraft-Wärme-Kopplung. Alle AKW sofort stilllegen. Von Klartexr – http://www.klatext-info.de
Leider habe ich es noch nicht gelesen – zu wenig Zeit – aber heute, mal beim Querlesen z.B. Bau neuer Kohlekraftwerke durch Stadtwerke. Der StadtwerkevrbundTrianel – ein Zusammenschluss von 50 Stadtwerken baut in Lünen eine neues Steinkohlekraftwerk, ein weiteres soll in Krefeld folgen.
Stadtwerkekonsortium Südweststrom mit ca.70 Stadtwerken plant ein neues Steinkohlekraftwerk in Brunsbüttel, welches dann das größte in ganz Europa sein wird.
Die beteiligten Kraftwerke wollen sich von den großen Stromriesen unabhängiger machen indem sie selbst Strom möglichst billig erzeugen und teuer verkaufen können. Die Nebenwirkungen solchen Handelns interessiert sie nicht, obwohl sich tausende Bürger dagegen wenden.
Die Gier der Betreiber ist nach wie vor maßlos, die sozialen Kompetenzen auf Null geschrumpft oder nie vorhanden. Ich denke, dass es in D wieder eine starke Opposition und gebündelte Aktivitäten gegen diese Großindustrien geben muss und wieder hin zu kleinen, übersichtlichen Einheiten. Leider sind die Grünen in die “fetten, satten Jahre!” gekommen und nicht mehr hilfreich. Meist gelesen	NPD in Deutschland: Verbieten, Bekämpfen oder Auslachen?	Dänische Verhältnisse? Gerne, Herr Gauck.	Über Jacob Jung	Altkanzler Kohl über Angela Merkel: „Die macht mir mein Europa kaputt“	Studie: Acht Millionen Geringverdiener in Deutschland	Kategorien	Atompolitik (12)
Außenpolitik (51)
DIE LINKE (32)
Die Woche (20)
Empfohlen (52)
Indect (3)
Innenpolitik (121)
Kultur (27)
Rechtsextremismus (27)
Sicherheitspolitik (53)
Sozialpolitik (24)
Archiv	März 2012 (16)
Schlagwörter2011
atomgesetz
bka
broder
christian wulff hans-peter friedrich
hans-peter uhl
henryk m. broder
INDECT
innenminister
Jacobs Woche
joachim herrmann
kanzlerin
kernenergie
linksextremismus
linkspartei
muslime
rechtsextremismus
rücktritt
sahra wagenknecht
von der leyen
vorratsdaten
westerwelle
überwachungEmpfohlene Seiten
kopperschlaeger.net
The Personalist
res.publica Feynsinn
Kritik und Kunst
Stefan Niggemeier
Bürgerstimme
Knicken-Berlin
Das Blättchen
Meursault in Uganda
Murdock Chronicles
Ziegenhodensuppe
The Babyshambler
The Intelligence NachdenkseitenAufruf: Mithilfe für Buchprojekt gesucht! 29. April 2016Wider die Grüne Ökonomie 29. April 2016Hinweise des Tages 29. April 2016 SpiegelfechterAufruf: Mithilfe für Buchprojekt gesucht! 29. April 2016Überzogene Forderungen? Es wird viel zu wenig gestreikt! 28. April 2016Europas Rechtsruck, die Flüchtlingskrise und die politische Linke … Zeit für eine unaufgeregte Debatte 27. April 2016 unbekannter FeedEin Fehler ist aufgetaucht - der Feed funktioniert zur Zeit nicht. Probiere es später noch einmal. SpontisEin Fehler ist aufgetaucht - der Feed funktioniert zur Zeit nicht. Probiere es später noch einmal. ad sinistramDer Intellekt, der nur auf Dummheit gründet 29. April 2016Die Zukunft, die in der Vergangenheit gesucht wird 28. April 2016Ein, zwei, viele Hartz IV geschaffen 27. April 2016 FreiheitsliebeGewerkschaften und die Linke 29. April 2016Religionskritik als Tarnung für Rassismus! 28. April 2016Tausende wollen gegen FPÖ und Hofer demonstrieren 27. April 2016 MachteliteBundesregierung löscht Internetseite mit Merkel Kritik an Böhmermann Satire 15. April 2016Unsere Terroristen von morgen: Das ZDF produziert AfD Werbespot 1. April 2016Wie erfuhr Beate Zschäpe vom Tod von Mundlos und Böhnhardt? 23. März 2016 Holger HerzEuropa macht mobil: Gegen illegale Einwanderung 18. April 2012Syrien: Die Woche der Waffenruhe 16. April 2012Der kommentierte Wochenrückblick für KW 15 (8.4. bis 14.4.) 15. April 2012 KehrausEin Gespenst geht um die Welt 30. Juni 2013Wollt ihr die totale Ökonomie? 2. September 2012Sündenbock- Jornalismus für den Nationalchauvinismus 26. August 2012 Nics BloghausPartielle Sonnenfinsternis über Berlin 20. März 2015Google ohne Verschwörungstheorien? 2. März 2015“Menschen sind so was von merkwürdig!” 25. Februar 2015 das DossierDie jüngste Geschichtsschreibung über den Ersten Weltkrieg 7. Juni 2015Business as usual 27. Mai 2015Bahnstreik 5. Mai 2015 lynxx-blogGegenposition zum KRM-Gutachten zu Prof. Khorchide 25. März 2014Fethullah Gülen - Geschichte und Analyse 19. Dezember 2013Rabia 27. November 2013 unbekannter FeedEin Fehler ist aufgetaucht - der Feed funktioniert zur Zeit nicht. Probiere es später noch einmal.	Blog Rankings	Creative Commons	Alle Inhalte dieser Website stehen unter einer Creative Commons Namensnennung-Nicht-kommerziell 3.0 Unported Lizenz. Email-Abo