FlashSec Wiki
fukami's soup
fukamis Flickr
fukamis Twitter
The Time Wanderers GnuPG/OpenPGP-Key
The Turkey Curse Netz-Kolonialismus
Na und, Thomas? Entschuldigt bitte, Flauscheria! Categories Art (10)
Digiges (1)
Netzpolitik (9)
Piratenpartei (21)
Subscription RSS 2.0
Validation Valid XHTML
Valid RSS 2.0
Valid Atom 0.3
Meta Other Login
Entwirrungen fukami Umgang mit Revisionisten, Holocaustleugnern, “Hate Groups” und Nazis
Sweetmorn, 45th Confusion, 3175. Politics, Deutsch
51786	1 Comment	| Trackback URI Wie gestern auf Heise zu lesen hat sich der Verband der Sinti und Roma für die Erweiterung der Netzsperren auf Hass-Seiten im Internet ausgesprochen. Wer den Deutschen auf den Volksmund schaut, den überrascht dieser Einwurf nicht wirklich, sind doch Sinti und Roma vermutlich die Volksgruppe, über die noch üblere Vorurteile herrschen als über alle anderen. So habe ich durchaus Verständnis für die Forderung, auch wenn ich nicht glaube, dass dieser Weg auch nur im Mindesten Erfolg versprechend ist, wenn es um die Beseitigung von Rassismus und Ressentiments geht.
Während in den letzten Tagen die Diskussion über die Grenzen der Meinungsfreiheit in der Blogosphäre hoch gekocht ist, ist mir einmal mehr bewusst geworden, wie bescheuert Indizierungen, Verbote und Sperren von (vermeintlich?) politischen Schriften ist. Ich habe dazu etwas erlebt, dass mich noch mehr zum Nachdenken gebracht hat: Vor ein paar Tagen sass ich im Bus von Siegburg Richtung Bonner Hauptbahnhof und wurde Zeuge eines wirklich üblen Gespräches. Zwei Jungs, um die 16 vermute ich und offensichtlich dem Deutschsein besonders zugetan, unterhielten sich über den sogenannten “Leuchter-Report” und das dieser doch die Wahrheit über Auschwitz enthielt, in Deutschland aber verboten sei, und das da ja was dran sein müsste, sonst würden die Juden und die deutsche Regierung keinen Grund haben, diesen Report unter Verschluss zu halten. Während ich also in dem Bus fuhr und diesen beiden jungen Kerle zuhörte wurde mir klar, dass ich zwar schon einmal von diesem Namen gehört habe, aber eigentlich gar nicht so genau weiss, was denn dieser Report genau besagt. Dementsprechend war ich nicht so recht in der Lage, mich da mit fundierten Argumenten einzumischen, ausser villeicht mit einem “Bullshit”. Ich habe also einfach zugehört, weil die beiden auch offensichtlich nicht das Gefühl hatten, dass irgendwer ihr Gespräch belauscht und waren dementsprechend frei ihrer (teilweise schwer erträglichen) Rede. Zuhause angekommen suchte ich erst die Seiten der Wikipedia, dann die Seiten des Nizkor-Projektes auf, und sehr schnell wurde mir deutlich, was für ein Machwerk es sich handelt. Beim Leuchter-Report dreht es sich um eine im Rahmen eines Ende der Achtziger stattfindenden Zündel-Prozesses in Kanada erstelltes Gutachten einer Person, die sich Fred A. Leuchter nennt. Dieser Mann will bewiesen haben, dass die Morde durch Zyklon-B nicht stattgefunden haben können und dies durch Studien in Auschwitz-Birkenau und Majdanek belegt haben will. Sein Gutachten wurde vor dem kanadischen Gericht vom Chemiker Richard J. Green und dem Informatiker Jamie McCarthy vom Holocaust History Project eindrucksvoll auseinander genommen (Green wirkte übrigens auch dabei mit, das sogenannten Rudolf-Gutachten fundiert zu zerlegen). Beim Lesen dieser ganzen Materialien ist mir etwas klar geworden: Ich kann eigentlich nur auf Sekundär-Literatur zurückgreifen, die zwar sehr gut kommentiert ist, aber eben trotzdem nur Sekundär-Literatur ist. Ähnlich wie die Historikerin und Holocaust-Forscherin Deborah Lipstadt und dem Betreiber des Nizkor-Projektes Kenneth McVay finde ich, dass Verbote und Indizierung nicht der richtige Weg sind, um mit dem Problem der Holocaust-Verleugnung umzugehen. Nach Ansicht der Beiden ist der einzig sinnvolle Weg die Aufklärung über die Argumente der Revisionisten. Nizkor linkt beispielsweise auch auf in den USA verbotenen Seiten von “Hate Groups”, um deren Argumente genau unter die Lupe zu nehmen. Dafür wird dieses Projekt von verschiedenen Gruppen sehr kritisiert, wie z.B. dem Simon Wiesenthal Center, die seine Strategie für gefährlich halten und seine Referenzen als eine Art Yellow Pages der Hassgruppen begreift, die man besser einfach ignorieren sollte. Nizkor hat übrigens auch das sehr umfangreiche Shofar FTP-Archiv, das eine riesige Menge an Primärquellen hostet sowie Kopien von Usenet-Postings. Es gibt übrigens noch eine andere Quelle, die ich sehr zu schätzen gelernt habe: Die deutschsprachige Holocaust-Referenz, die sich zur Aufgabe gemacht hat, schlüssige Argumente gegen die Holocaustleugnung zu sammeln.
Hass und Dummheit kann man meiner Meinung nach nicht mit Verboten beikommen. Nicht, dass ich glaube, Leute wie Zündel oder Irving sind Menschen, die man davon überzeugen kann, wie falsch ihre Vorstellung ist. Aber ich glaube auch nicht, dass man grade jungen Menschen, die Fragen zu dem selbst für mich immer noch schwer begreifbaren Gräueltaten der Deutschen im Dritten Reich haben, mit verordnetem Antifaschismus kommen kann und bestimmte Literatur verbietet. Diese Strategie führt meiner Ansicht nach vor allem dazu, dass sich Autoren wie Holey und andere braune Rattenfänger unter dem Deckmantel der “Wahrheitsfindung” den Jugendlichen als Märtyrer darstellen können, was ich viel gefährlicher finde. Aber es ist auch klar, dass das natürlich sehr viel aufwändiger ist als Verbote, denn zu einem kritischen Umgang mit Quellen gehört gute Schulung und gute Lehrer, die so etwas überhaupt qualifiziert leisten können. Auch hier wird ein Weg gegangen, der aus meiner Sicht nichts mit einer “wehrhaften Demokratie” zu tun hat, sondern ein deutliches Zeichen von Angst und Schwäche ist. Dabei ist diese Angst aus meiner Sicht eigentlich unbegründet, zumindest wenn man diesen Diskurs auf auf die richtige und entschlossene Art und Weise führt. Und das Internet kann dabei eine wichtige Rolle spielen. Netzsperren können gar nicht dafür sorgen, dass diese Nazipropaganda auf ewig verschwindet, machen es aber Leuten viel schwerer, auf diese Machwerke angemessene Erwiderung zu finden (und im Falle von Netzsperren könnte man auch sehr leicht Probleme bekommen).
In der Folge des Leuchter-Report gibt es übrigens noch eine wie ich finde interessante Geschichte am Rande: Der Chemiker und Historiker Jean-Claude Pressac galt früher als Geschichtsrevisionist und überzeugter Holocaustleugner. Sein Ziel war eigentlich, die Argumente des Leuchter-Reports zu beweisen und nahm sich Zeit, in Auschwitz-Birkenau eigene Untersuchungen vorzunehmen. Während seiner Forschungen änderte er seine Ansichten zum Holocaust und veröffentlichte das Buch Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, in dem er nicht nur die Holocaustleugner fachlich komplett widerlegte, sondern eine Reihe von neuen Erkenntnissen zur Technik des Massenmordes aufdeckte. Meine Meinung zu den entsprechenden Strafgesetzen ist noch nicht so ganz ausgereift. Während Zündel und andere Spinner meinetwegen im Knast versauern können und ich nachvollziehen kann, dass die Opfer und deren Angehörige grossen Schmerz bei Äusserungen von derlei Rassisten empfinden, so glaube ich dennoch, dass wir uns der Verantwortung für das Andenken anders stellen müssen als durch das Strafrecht. Die beiden Jungs aus dem Bus stiegen eine Station vor mir aus, so dass ich sicher bin, mindestens einem von Beiden sicher einmal wieder zu begegnen und habe mir vorgenommen, das nächste Mal das Gespräch zu suchen. Den auch wenn sie vergiftet sind mit dämlichen Ideen, denke ich, dass auch sie nicht als Nazis geboren sind.
Tags: Antisemitismus, Holocaust, Netzsperren, Nizkor, Revanchismus
#BPT09
Boomtime, 41st Confusion, 3175. Politics, Deutsch, Piratenpartei
51770	6 Comments	| Trackback URI Bundesparteitag der Piratenpartei in Hamburg: Was für anstrengend schöne und aus meiner Sicht produktive zwei Tage. Ich bin als Neumitglied der Partei mit sehr gemischten Erwartungen dort hingefahren. Einerseits kenne ich eine Menge Leute schon eine Weile, die mehr oder weniger lange bei den Piraten sind. Andererseits habe ich in den letzten zwei Wochen viele neue und interessante Leute kennengelernt. Wer schon mal auf Nerdveranstaltungen war, der käme sich vermutlich sofort sehr heimisch vor, einfach aus dem Grund, dass die Farben, wie Tim es so schön sagte, sehr typisch sind: blasse Haut, schwarze Shirts. Es ging vordergründig um politische Inhalte und Neuordnung von Strukturen, vor allem im Hinblick auf eine Bundestagswahl, die zur Abwechslung mal etwas spannender zu werden verspricht. Jeder, der schon einmal Mitgliederversammlungen grösserer Organisationen wie beispielsweise Vereinen, beigewohnt hat, sollte die Diskussionen um Wahlprozeduren, Satzungsänderungen, Redeanträgen, Geschäftordnungsanträgen usw. kennen. Das war alles aus meiner Sicht nicht wirklich besonders — ausser vielleicht, dass es eigentlich besonders gesittet bei diesem basisdemokratischen Hauruck zuging. Ist halt auch anstrengend, jeder Meinung eine Plattform zu geben, und sei sie auch noch so merkwürdig. Meine ganze Achtung gilt in jedem Fall Jürgen Erkmann, denn er hat die zwei Tage einen echt guten Job als Versammlungsleiter hingelegt, ohne jemals wirklich die Nerven zu verlieren, sowie der Crew in Hamburg, die sehr gute Arbeit geleistet hat. Es gab auch hier oder da mal den einen oder anderen Ausraster von Seiten der Teilnehmer, aber am Ende war das dann doch alles ganz schön hippiemässig. Achja, das Venue war übrigens auch sehr angemessen :)
Über die Vorstandswahlen will ich eigentlich keine grossen Worte verlieren. Ich hätte mir gewünscht, dass es ein Vorstandsmitglied gibt, das sich explizit um die innerparteilichen Angelegenheiten, wie die Weiterentwicklung und Festigung von Strukturen kümmert. Etwas unglücklich finde ich es allerdings, dass es praktisch nur Leute gibt, die Öffentlichkeitsarbeit machen oder sich um IT kümmern sollen (was ich übrigens unsinnig finde, weil IT prinzipiell nichts im Vorstand zu suchen hat, sondern in der Hand der Landesverbände und lokalen Gruppen liegen sollte). Ich finde aber den Vorstand, so wie er jetzt personell besetzt ist, prima und ich bin im Nachhinein eigentlich sehr froh, dass ich nicht gewählt wurde. Eigentlich will ich ohnehin nicht mit meinem Realnamen auftreten und vermeide das ja auch so gut es geht (und finde ja bekanntermassen diesen Realnamen-Unsinn sowieso vollkommen daneben und hoffe, dass sich das nicht durchsetzt). Gelernt habe ich allerdings einmal mehr, dass ich viel grössere Schwierigkeiten habe, in der Öffentlichkeit mit Realnamen aufzutreten als mit Pseudonym. Wenn mich Leute mit meinem Realnamen ansprechen, empfinde ich das einfach total befremdlich, und wenn ich in diesem Namen spreche bin ich auch um Längen unsicherer. Nicht, dass mich das wirklich sehr stört, denn ich muss das ja meistens nicht, und wenn ich das im Rahmen von einem Job mache ist das irgendwie egal und klappt ganz gut. Aber genug von solch tiefenpsychologischem Weisheiten und zurück zum Thema.
Ich konnte am zweiten Tag einen Punkt im Wahlprogramm unterbringen, der mir schon lange wichtig ist und der auch ohne Diskussion und praktisch einstimmig aufgenommen wurde: Die Informationspflicht bei Datenpannen von Unternehmen und Behörden. Es gab dazu schon vor Jahren von Silke Stokar von den Grünen einen Vorstoss, aber das war wohl irgendwie ein Rohrkrepierer. Ich hatte mehrfach bei ihr nachgefragt, aber bis auf ein Mal keine Antworten erhalten — wie so oft, wenn man bei unseren Parlamentariern, auch den Grünen bis auf wenige Ausnahmen, nachbohrt. Interessant und aus meiner Sicht eine echte Leistung waren die Anpassungen im Wahlprogramm zum Thema Urheberrecht. Der Ursprungstext von Jens war an einigen Stellen sehr problematisch und enthielt schlicht falsche und teilweise sogar haarsträubende Aussagen, und eine korrigierte Fassung, die ebenfalls vorlag, wies im Kern dieselben Probleme auf. Die Gruppe, die sich dann für zwei Stunden zurückzog, bestand aus etwa 15 Leuten, und zum Anfang gab es viel Meta-Blabla, das nicht sehr zielführend war. Ab irgend einem Zeitpunkt aber wurde dann aber der Text zumindest an den wichtigsten Stellen vom Unsinn bereit. Zufrieden bin ich persönlich zwar darüber, dass die Vorlage dann auch so angenommen wurde, aber es war auch jedem klar, dass da sehr sehr viel Diskussion nötig ist zu dem Thema. Worum es aus meiner Sicht neben der allgemeinen Diskussion über das Thema “Urheberrecht und Verwertung” gehen muss, ist die Zerschlagung der GEMA und der anderen Verwerter in der jetzigen Form und eine Neuordnung der Verwertungsgesellschaften sowie eine Diskussion über die staatlichen Kulturförderung im Bezug auf E-Musik (”E” steht hier für Klassik angelehnt an die Einteilung bei der GEMA). Dazu aber mehr zu einem anderen Zeitpunkt.
Am Rande der Veranstaltung hatte ich eine Menge Spass. So habe ich endlich Enno kennengelernt, den ich sehr für seine Texte schätze. Ich habe mich über Florian und rka gefreut, die ja irgendwie immer gut drauf sind und deren gute Laune sich immer auf mich überträgt. Auch dass Tim und Pavel am Sonntag noch dazu gestossen sind war prima. Tim hat dann auch einen schönen Satz im Bezug auf die Grossdemo am 12. September gesagt, den ich gar nicht oft genug wiederholen mag: “Wir müssen diesen Termin zur Loveparade der Bürgerrechte machen”. Denn genau so sehe ich das auch: Zwei Wochen vor der Wahl ist das noch einmal eine schöne Gelegenheit, den Parteien und dem Wahlvolk zu zeigen, dass Bürgerrechte kein Thema von ein paar weltvergessenen Internetspinnern ist. Worum ich mich die Woche unbedingt kümmern muss ist ein Piratenkalender, in dem alle Termine, die die Piraten direkt regional oder überregional betreffen, zusammengeführt werden sowie die Termine enthalten soll, die grundsätzlich interessant sind, wie beispielsweise Demos, Debatten, Podiumsdiskussionen, Vorträge usw. Scytale hat mir remind empfohlen, aber ich werde mir mal ein paar Sachen in der Art ansehen um zu gucken, was davon brauchbar ist und sich relativ schnell umsetzen lässt. Zur Causa Bodo Thiesen: Ich finde es erstmal gut, dass es wachsame Personen gibt, und johl hat mich vor einigen Tagen schon darauf aufmerksam gemacht. Mich hat das erstmal sehr geschockt, da ich mich nicht in Kreisen von Holocaust-Leugner und anderen rechten Spinnern aufzuhalten gedenke. Ich habe nach der Mitteilung mit einigen Leuten gesprochen, die Bodo kennen und selbst recherchiert, was der gute Mann so von sich gibt. Die Anwürfe bei Indymedia von 2008 sind vor allem aus dem Jahr 2003, also mithin 6 Jahre her. Zu diesem Zeitpunkt war er 23 Jahre alt und vermutlich grade in einem Studium oder einer ähnlich komischen Zeit. Was er da vom Stapel gelassen hat ist auch aus meiner Sicht der letzte Mist. Aber: Mich erinnert das ein wenig daran, welche komische, verschrobene Ideologie ich mal hatte als ich jung war. Das waren Versatzstücke aus kruder Skinhead-Ideologie, jüdischem Weltverschwörungs-Blödsinn und plumper Provokation. Ich hatte aber grosses Glück, aus mehreren Gründen: Was ich damals gesagt oder geschrieben habe, hat sich niemals im Netz gefunden (Kunststück, das war bevor ich exzessiv Mailboxen und Internet benutzt habe). Ich hatte zudem das Glück Leute zu finden, die sich die Zeit genommen haben, mit mir zu reden, mich ordentlich zu sozialisieren und mich trotz meiner komischen Einstellungen nicht komplett auszugrenzen, sondern im Gegenteil, nicht müde geworden sind mich und meine alles andere als qualifizierten Ideen zu hinterfragen. Wer weiss, was aus mir geworden wäre und wie ich heute die Welt sehen würde (ich will eigentlich gar nicht daran denken).
Ich bin über die Jahre zu einer ganz klaren Überzeugungen gelangt: Menschen verändern ihre Einstellungen, sowohl politisch als auch zum Leben im Allgemeinen. Als gutes Beispiel dafür sehe ich das, was im Club als Spruch umhergeistert: “Sie kamen als Nerds und gingen als Menschen”. Dahinter steckt die einfache Erfahrung, dass Menschen, die sozial isoliert sind, sehr komische Einstellungen entwickeln, ja oftmals absolute Sozialkrüppel sind, und in der Regel keine Ahnung haben, wie sie auf Leute wirken und wie fatal die Dinge klingen können, die sie so von sich geben. Ändern kann man diese Einstellungen aber nur, in dem man sich mit den Menschen auseinandersetzt. Ich muss einfach daran glauben, dass sich Menschen verändern, sonst muss ich aufhören, mich als politischen Menschen zu begreifen.
Die Piraten, mit denen ich gesprochen habe und auch mein eigener Eindruck sind nicht geprägt durch die Meinung, Bodo sei ein Nazi oder Holocaust-Leugner. Er mag anstrengend sein, ja. Er mag auch eine Weltsicht haben, die ich nicht teile, aber ich teile meine Weltsicht ohnehin mit nur wenigen Leuten, und von daher ist das nicht wirklich verwunderlich.
Was ich ihm vorwerfen kann ist ein Punkt: Dass er sich von dem Gesagten nicht explizit distanziert, und ich würde mir sehr wünschen, dass er das tut. Ich verstehe aber tatsächlich auch, warum er das nicht macht, auch wenn es ein komisches Bild abgibt. Wenn man mir so einige Dinge vorhalten würde, dann kann es auch passieren, dass als Antwort sowas kommt wie: “Was wollt ihr eigentlich von mir”. Mir geht übrigens seine Stellungnahme im Wiki der Piraten nicht weit genug. Ich würde mir da eine klare Ansage wünschen. Jedenfalls hätte ich gerne etwas mehr Zeit gehabt mit ihm zu reden. Wenn er immer noch der Meinung ist, Holey und Rudolf seien empfehlenswerte Lektüre um die Welt zu verstehen, habe ich in der Tat ein grosses Problem damit, und zwar so gross, dass ich mich vermutlich von den Piraten distanziere und austrete (was der einfachere Weg wäre) oder versuchen würde, einen Parteiausschluss voranzutreiben.
Tags: Piraten, Piratenpartei, BPT09, BPT, Bundesparteitag, Hamburg, Thiesen
Of the delights of this world, man cares most for sexual intercouse, yet he has left it out of his heaven. 798,139 spam comments blocked byAkismet
Generated in 0.130 seconds.