Die Rubrik „Politische
Morde“ im Angebot der „Arbeiterfotografie“
von Volker Bräutigam
Morde“ im Angebot der „Arbeiterfotografie“ Die publizistischen und politischen
Verdienste der Internet-Seiten „Arbeiterfotografie“ sind bekannt und unbestritten,
sie brauchen hier nicht gewürdigt zu werden. Die Seite hat informationellen
und künstlerischen Anspruch, ihre Macher verstehen sich als gesellschaftskritische
Intellektuelle. Auch den Guten aber unterlaufen Fehlleistungen. Eine solche
zu benennen und warnend auf sie hinzuweisen bedeutet jedoch zugleich, den
Aufmerksamkeitswert für sie zu steigern. Ein Dilemma, das ich nach
einer per Mail ausgetragenen Debatte mit den Autoren als unlösbar
erkannte. Meine Kritik an der fraglichen Internet-Seite wurde dort ohne
mein Wissen und anonymisiert veröffentlicht. Ich ließ die Passage
entfernen, weil ich keinen aufwertenden Beitrag zur Seite leisten wollte.
Aber die Publikation öffentlich kritisieren, nachdem ich sie nun mal
nicht wegdiskutieren kann, das möchte ich wohl.
Unter der Rubrik „Politische
Morde“ hat die Kölner Redaktion (Anneliese Fikentscher, Andreas Neumann)
mit der Internet-Seite http://www.arbeiterfotografie.com/politische-morde/
einen Beitrag ins Netz gestellt,
der unter ethischen, politischen, journalistischen und methodischen Gesichtspunkten
entschieden abzulehnen ist: Hier wird mittels beweislogischen Unfugs der
Unfalltod des österreichischen nationalistisch-faschistoiden Politikers
Jörg Haider verschwörungstheoretisch als verschleiertes politisches
Mordgeschehen „aufgearbeitet“ und in indiskutable Zusammenhänge
mit anderen Todesfällen von Persönlichkeiten der Zeitgeschichte
gestellt.
Politische Problematik
· Der Unfalltod Jörg
Haiders wird willkürlich und beweislos unter „Politische Morde“ rubriziert,
ohne dass es einen Anhaltspunkt für eine Mordthese gäbe; verbreiteter
Hass gegen einen Menschen rechtfertigt keine Mordthese. Die Arbeiterfotografie
besorgt eine Mystifizierung des Geschehens.
· Die Arbeiterfotografen
umrahmen faktisch mit ihren Fragestellungen das abstoßende Zeremoniell
der Haider-Beerdigung, ein Ereignis von großer politischer Tragweite,
dem sie sich allerdings ebenso wenig widmen, wie den politischen Kontexten: Dass man beim Betrachten der Gesichter der engeren Beerdigungsgäste
unwillkürlich versucht war, Deckung zu nehmen; dass bei den jüngsten
Wahlen in Österreich 30 Prozent für völkisch-nationalistische
Parteien stimmten; dass die faschistischen Strömungen in der westeuropäischen
Politik bedrohliche Kraft gewonnen haben und inzwischen auch „bürgerliche“
Parteien infizieren..
· Die Seite ist ein
bemerkenswerter Beitrag zur politischen Legendenbildung und damit das Gegenteil
einer Hilfestellung zur politischen und gesellschaftlichen Emanzipation.
Ethische Defizite
zitieren ausgewählte Erklärungen und Bemerkungen sowie Aktivitäten
Haiders, die das Urteil, er sei ein übler Rassist, Ausländerhasser
und faschistoider Volksverhetzer gewesen, relativieren sollen. Das Muster:
„Auch nur ein Mensch“, „vorurteilslos betrachten“. Auch Hitler hat immerhin
die Autobahnen gebaut und die Arbeitslosigkeit verringert. · Die Aufnahme Haiders
in eine Art Totentafel mit den Namen so unterschiedlicher Persönlichkeiten
der Zeitgeschichte wie Olof Palme, Salvador Allende, Uwe Barschel und Jürgen
Möllemann ignoriert alle ethischen, moralischen und viele weiteren
Fragen, die sowohl im Hinblick auf die jeweiligen Persönlichkeiten
und ihre Bedeutung für die Mitwelt zu stellen gewesen wären,
wie auch die Frage, womit sich rechtfertigen ließe, den Tod eines
Olof Palme mit dem Tod eines Haider in den gleichen Geschehensrahmen zu
setzen. Die Zivilgesellschaft verlangt nach Aufklärung in allen Mordfällen,
nicht nur den politischen; das Aufklärungsverlangen darf keine Abstufungen
nach dem Wesen der Opfer zulassen. Es geltend zu machen darf aber nicht
zur Unterschiedslosigkeit bei der Betrachtung der Opfer führen. Die
im vorliegenden Fall befördert wird.
· Fragen, welchen
Erkenntnisgewinn die Leser der Seite haben sollen, welche politische Orientierungshilfe,
welche Lebenshilfe ihnen hier geboten wird, wie ihre Bereitschaft,
sich als homo sapiens sapiens politicus zu begreifen und sozial zu
engagieren, gefördert werden könnte, sind hier nicht bedacht
worden.
Journalistische Mängel
verletzten eine grundlegende Regel des seriösen Journalismus`: Sie
folgen keinem Informationsbedürfnis oder einer Informationsnotwendigkeit,
sondern beschreiben mit motivlosen Fragestellungen ein bezüglich der
Umstände weitestgehend bekanntes, tödliches Unfallgeschehen ohne
die Spur eines neuen Fakts oder Beweises als geheimnisumwittertes Ereignis
und schüren einen Mordverdacht. Das ist billigster Boulevard.
bieten weder im Text noch in den Bildern neues, eigenes Material, sondern
spintisieren aufgrund allgemein zugänglicher Bild- und Wortinformationen,
ohne das als pure Spekulation kenntlich zu machen. Vielmehr lassen sie
ihre verschwörungstheoretischen Darbietungen als berechtigte, ordentliche
Fragestellungen investigativer Journalisten erscheinen, als Fragen, die
von den Medien nicht gestellt worden seien aber hätten gestellt werden
müssen: verschwörungstheoretisch auch im Indirekten. · Die Verfasser haben
keine eigenen Kenntnisse und Anschauung vom Ort des Geschehens, von den
Zeugen, den Details der Ermittlungen. Mit den Ermittlern selbst haben sie
über deren Zwischenergebnisse und Detailbewertungen nicht gesprochen,
Einblick in die Ermittlungsakten hatten sie nicht, aber sie legen mit großem
Anspruch nahe, dass die amtliche Darstellung: „Unfall“ als Verschleierung
eines wahrscheinlichen Mordes aus politischen Gründen verstanden werden
müsse. Methodische Fehler
· Als Prämisse
für ihre Veröffentlichung diente den Arbeiterfotografen die Frage:
„"...wen Haider so gestört haben könnte, dass er aus dem Weg
geschafft werden musste.“ Kann die Tatsache, dass der Mann Hass gegen sich
begründete, eine Mordthese stützen? Im Prinzip ja, aber in Grenzen
der Rationalität und soweit andere Anhaltspunkte vorliegen. Doch auf
der „Arbeiterfotografie“ wird ohne die Spur eines Belegs, vielmehr
im alogischen Widerspruch zur bekannten Faktenlage ein politischer Mord
insinuiert. Ermittlungsdetails und Erdmittlungsergebnis werden mit dieser
Brille betrachtet und es wird unausgesprochen nahgelegt, amtliche Berichte
über den Vorfall als fragwürdig, mysteriös, falsch oder
unvollständig, unglaubwürdig, irreführend und verschleiernd
zu werten. Man zäumt ein Pferd von hinten auf und bemerkt nicht einmal,
dass es sich um ein Rindvieh handelt. · Hat man einen Fingerzeig,
einen Hinweis für einen absichtlich herbeigeführten Tod, kann
das Nachforschen beginnen. Wobei, wie auch im Weiterführenden, nach
unserm Rechtsverständnis nicht Journalisten, sondern Polizei und Staatsanwaltschaft
die Federführung haben müssen, den Journalisten aber eine Nebenrolle
als gesellschaftliche Kontrolleure zukommt. Sie sollen nachfassen, wenn
es Anzeichen dafür gibt, dass Polizei und Justiz ihre Pflichten verletzten.
Dazu braucht ´s allerdings konkrete Anhaltspunkte, nicht nur Hirngespinste. · Führt das
Nachforschen zu weiteren Beweisen und einem möglichen Täter,
ist die Suche nach Motiven voranzutreiben. Sie kann zu möglichen Hintermännern
und Auftraggebern führen. Ob sie als erfolgreich anzusehen ist, entscheiden
wiederum erst Richter, ehe Journalisten das Ergebnis kommentieren mögen.
Die Arbeiterfotografen hielten diese Reihenfolge nicht ein und setzten
damit beweislos die österreichische Polizei und Justiz in den Verdacht
des Vertuschens und der Strafvereitelung. Zwar in Frageform, aber immerhin. · Der entscheidende
Fehler: Gegenfragen wurden nicht untersucht: Warum wohl hat weder die braune
Szene in Österreich noch in Deutschland noch im übrigen Europa
versucht, Schlagzeilen aus der „Haider-wurde-ermordet-Theorie“ zu machen?
Ist es überhaupt denkbar, dass österreichische Behörden
bei den Ermittlungen im Todesfall Haiders, der für ein Drittel der
Bevölkerung ein Idol und in Kärnten ein in allen Bevölkerungsschichten
beliebter Landeshauptmann war, etwas fälschen oder verschweigen oder
übergehen, um einen „Haider-Mord“ zu vertuschen? Wo blieb das logische
Denken, als dies zu den unausgesprochenen Prämissen der Veröffentlichung
gemacht wurde?
Generelle Fragwürdigkeit· Die Arbeiterfotografen laden
zu einer Diskussion ein, die zielloser und irrationaler kaum vorstellbar
ist. Man kann das bereits an einigen Beiträgen ersehen, die im Blog
zu der Seite auftauchen. · Die Frage, welchen
politischen Kräften es denn dienen könne, wenn man Haiders Tod
als etwas anderes denn als Unfall darstellte, wurde ersichtlich nicht bedacht.
· Die im Zusammenhang
mit der Abhandlung des Haider-Todes angebotenen Querverweise zu anderen
„Fällen“ (unvollständige Aufreihung: Kennedy, Palme, Allende,
Barschel, Möllemann usw.) ohne dass - irgend eine Begründung,
ein vernünftiges Kriterium oder gar ein Ordnungsschema erkennbar wären
- berücksichtigt wurde,
dass es zwischen einem Barschel und einem Allende in Leben und Tod ebenso
wenige Ähnlichkeiten gibt wie zwischen Haider und z.B. M. Gandhi, ist eine journalistische Sonderform von Mystizismus und befördert
den Aberglauben an das Wabern irgendwelcher nicht näher bestimmbarer
höheren Mächte. So wird politische Esoterik befördert, nicht
Aufklärung.
Mein Resultat:
Der Beitrag der Arbeiterfotografie
zum Thema Haider-Tod ist nicht nur überflüssig. Er ist als Musterfall
einer journalistischen Fehlleistung mit höchst problematischen Folgen
einzustufen, der in unbedarften und naiven Köpfen schlimme Verwirrung
und Verirrungen bewirken kann – und der, besonders übel, der neonazistischen
Szene reklameträchtige Bälle zuspielt. Erzeugt wird eine verquaste
„Nachdenklichkeit“, nicht kritisch-rationales Nachdenken. Das ist das Gegenteil
von Aufklärungsarbeit. Es fördert politische Meinungs- und Willensbildung
nicht, sondern manipuliert und lähmt sie.
Volker Bräutigam.
(c) Volker Bräutigam
, November 2008
Anmerkung des MAI-Editors:
Unsere Bearbeitung des Themas sehen Sie
Nachzutragen wäre noch, daß es bedauerlich ist, daß die Arbeiterfotografen nach Jahren noch nicht erkannt haben, dass auf MAi selten "fertige Artikel" mit einer
"runden Meinung" erscheinen, sondern Dateien in Entstehung, die das
Thema und seine bearbeitung abbilden, die Widersprüche und irrtümer
dokumentieren, die anhand der Quellen die Arbeit und Überlegungen
nachvollziehbar machen und zur eigenen Gedankenarbeit anregen sollen.
Da steckt ein wwenig Ausbildung an Brecht darin, ein wenig Widerwille gegen
glatte Darstellungen und gegen das Beharren auf Ein- und Ansichten.
Speziell wenn diese unvollständig, und besonders, wenn sie falsch
sind. Der Widerspruch, der gegensatz ist also immanent, nicht die Entwicklung der eigenen Ansicht zählt, sondern die Analyse (Medienanalyse) des
Murkses der anderen. MAI-Dateien sind zugegeben deshalb auch nicht einfach
zu konsumieren - aber sie bieten Material. Weil selber denken schlau
macht. Der "rasende Haider" wurde als eigene Datei - also ausgelöst
aus der /index1.html, nahezu unverändert gelassen, hatte also von
Anbeginn (+-weniger Stunden) an die Wendung einbezogen, die sich durch
die drei unteren Fotos ergab. Dass es sich somit eindeutig um einen Unfalltod
eines rasenden Haiders handelte. Auch der Dateiname war nicht geändert
worden - nicht gerade ein Hinweis auf "politischen Mord" als
Vermutung. Unverständlich, wie man das mißverstehen kann.
Selbst wenn man ein völlig konditionierter zeitungsleser wäre,
der schlicht passiv Vorgesetztes verdaut in der üblichen und von MAI
heftig attackierten Konsumentenhaltung des zurückgelehnten deutschen
Michels. Die Diskussion des Unfallgeschehens war und ist mit dem
"rasenden Haider" abgeschlossen, da wird nichts mehr nachgetragen, argumentiert,
erwidert. Thema dieser Datei ist die Auseinandersetzung Bräutigams
mit den Arbeiterfotografen, also der journalistische Crash mit Totalschaden.