BVerwG, 18.04.2016 Suche
RechtsprechungBVerwG2016April
BVerwG, 28.04.2016 - 4 A 2.15 - Aufhebungsbegehren bzgl. der im Jahr 2007 planfe...…BVerwG, 18.04.2016 - 3 B 39.15 - Zulässigkeitsvoraussetzungen zur Annahme einer ...BVerwG, 18.04.2016 - 8 B 7.16 - Verpflichtung eines Bürgers zur Vorlage von Unte...BVerwG, 14.04.2016 - 1 B 2.16, 1 PKH 2.16 - Bewertung des Entscheids eines Geric...BVerwG, 14.04.2016 - 1 B 3.16, 1 PKH 3.16 - Bewertung des Entscheids eines Geric...BVerwG, 14.04.2016 - 7 C 12.14 - Zugangsrecht an Informationen öffentlicher Stel...BVerwG, 13.04.2016 - 8 C 10.15 - Enteignung durch vollständige und endgültige Ve...BVerwG, 13.04.2016 - 8 C 2.15 - Anordnung einer Preisprüfung auf Selbstkostenbas...BVerwG, 12.04.2016 - 1 WDS-VR 2.16 - Durchsetzung eines Versetzungsantrags eines...BVerwG, 11.04.2016 - 3 B 29.15 - Feststellungsbegehren bzgl. der Rechtswidrigkei...BVerwG, 11.04.2016 - 3 B 22.15 - Ersatzzahlung für nicht durchführbare Ausgleich...BVerwG, 11.04.2016 - 2 B 92.15 (2 C 6.16) - Gewährung einer Verwendungszulage ge...BVerwG, 08.04.2016 - 1 WDS-VR 11.15 - Vorläufiger Rechtsschutz gegen die Anordnu...BVerwG, 07.04.2016 - 4 B 37.15 (4 C 3.16) - Prüfung der zu erwartenden Verschlec...BVerwG, 07.04.2016 - 3 B 68.15 - Anspruch auf verwaltungsrechtliche Rehabilitier...BVerwG, 07.04.2016 - 4 C 1.15 - Erteilungsbegehren eines standortbezogenen immis...BVerwG, 06.04.2016 - 1 B 22.16, 1 PKH 56.16 - Antrag auf Bewilligung von Prozess...BVerwG, 06.04.2016 - 2 B 79.15 - Bewilligung einer Teilzeitbeschäftigung eines S...BVerwG, 06.04.2016 - 4 CN 3.15 - Geltendmachhung des Eintritts der Funktionslosi...BVerwG, 06.04.2016 - 3 C 10.15 - Rechtswirkung von Verkehrszeichen für den ruhen...BVerwG, 06.04.2016 - 3 C 10.14 - Eigenanbau von Cannabis zu therapeutischen Zwec...BVerwG, 05.04.2016 - 1 WB 45.15 - Konkurrentenstreit um die Besetzung eines mili...…BVerwG, 01.04.2016 - 3 VR 2.15 (3 A 5.15) - Vorläufiger Rechtsschutz gegen einen...
BVerwG, 18.04.2016 - 3 B 39.15 - Zulässigkeitsvoraussetzungen zur Annahme einer rehabilitierungsfähige Maßnahme bei der Degradierung eines bei den Grenztruppen der DDR eingesetzten Soldaten auf Zeit
BundesverwaltungsgerichtBeschl. v. 18.04.2016, Az.: 3 B 39.15Gericht: BVerwGEntscheidungsform: BeschlussDatum: 18.04.2016Referenz: JurionRS 2016, 15353Aktenzeichen: 3 B 39.15 Verfahrensgang:vorgehend:VG Meiningen - 15.04.2015 - AZ: 8 K 60/13 MeRechtsgrundlagen:§ 1 Abs. 1 VwRehaG§ 1 Abs. 2 VwRehaG§ 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGOFundstellen:JZ 2016, 405KomVerw/T 2016, 378-380ThürVBl 2016, 2Amtlicher Leitsatz:Zu den Voraussetzungen, unter denen die Degradierung eines bei den Grenztruppen der DDR eingesetzten Soldaten auf Zeit als rehabilitierungsfähige Maßnahme anzusehen ist.In der Verwaltungsstreitsachehat der 3. Senat des Bundesverwaltungsgerichtsam 18. April 2016durch die Vorsitzende Richterin am Bundesverwaltungsgericht Dr. Philipp,den Richter am Bundesverwaltungsgericht Dr. Wysk unddie Richterin am Bundesverwaltungsgericht Dr. Kuhlmannbeschlossen:Tenor:Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Gerichtsbescheid des Verwaltungsgerichts Meiningen vom 15. April 2015 wird zurückgewiesen.Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 5 000 € festgesetzt.Gründe1Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision hat keinen Erfolg.2Der Senat hat das Beschwerdevorbringen des Klägers mit Beschluss vom 3. März 2016 über die Ablehnung von Prozesskostenhilfe (BVerwG 3 PKH 3.15) im Einzelnen gewürdigt und ausgeführt, dass und warum keiner der geltend gemachten Gründe für die Zulassung der Revision gemäß § 132 Abs. 2 VwGO vorliegt. Auf diesen Beschluss wird Bezug genommen; die dort genannten Gründe haben auch in Würdigung des weiteren Vortrags des Klägers im Schriftsatz vom 6. April 2016 Bestand. Auch das ergänzende Vorbringen geht daran vorbei, dass das Ergebnis des Gerichtsbescheides hier jedenfalls deshalb nicht auf etwaigen Verfahrensfehlern im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 3 VwGO beruhen kann, weil die Degradierung des Klägers nach den bindend festgestellten und vom Kläger nicht infrage gestellten Gesamtumständen nicht als mit "tragenden Grundsätzen eines Rechtsstaates schlechthin unvereinbar" im Sinne des § 1 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 VwRehaG angesehen werden kann. Die abweichende Ansicht des Klägers verkennt, dass nach dem Willen des Gesetzgebers nicht jedes rechtswidrige Verhalten von DDR-Stellen rehabilitierungsfähig ist. Selbst wenn also die Degradierung ohne hinreichende gesetzliche Grundlage im DDR-Recht erfolgt sein sollte, wäre dies für sich genommen, ohne das Hinzutreten weiterer Umstände, nicht schon mit tragenden rechtsstaatlichen Grundsätzen schlechthin unvereinbar. Maßgeblich ist, ob zwischen der Degradierung und ihrem Anlass ein krasses Missverhältnis bestand. Außerdem ist in den Blick zu nehmen, welche Folgen die Degradierung für den Kläger im Einzelfall hatte (vgl. BVerwG, Beschluss vom 29. Juli 2003 - 3 B 72.03 - [...] Rn. 4). Auf der Grundlage der verwaltungsgerichtlichen Feststellungen und des Vortrags des Klägers ist die (unterstellt) rechtswidrige Degradierung nicht von dem gesetzlich vorausgesetzten Gewicht. Sie läuft lediglich darauf hinaus, dass der Kläger einige Wochen früher als beantragt aus dem Dienstverhältnis eines Soldaten auf Zeit entlassen und in den Grundwehrdienst versetzt worden ist, womit, wie das Verwaltungsgericht nachvollziehbar herausgearbeitet hat, eine Degradierung notwendig verbunden war. Tiefergreifende oder gar den Kläger aus der staatlichen Ordnung ausgrenzende Wirkungen hatte dieses Vorgehen nicht.3Von einer weiteren Begründung wird abgesehen (§ 133 Abs. 5 Satz 2 Halbs. 2 VwGO).4Die Kostenentscheidung folgt aus § 154 Abs. 2 VwGO. Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 i.V.m. § 52 Abs. 2 GKG.Dr. PhilippDr. WyskDr. KuhlmannHinweis: Das Dokument wurde redaktionell aufgearbeitet und unterliegt in dieser Form einem besonderen urheberrechtlichen Schutz. Eine Nutzung über die Vertragsbedingungen der Nutzungsvereinbarung hinaus - insbesondere eine gewerbliche Weiterverarbeitung außerhalb der Grenzen der Vertragsbedingungen - ist nicht gestattet.
BVerwG, 19.04.2016BVerwG, 18.04.2016