Demokratietheorie Theorien der Demokratie wurden seit der griechischen Antike in verschiedener Form und Absicht entwickelt und dienen sowohl der Beschreibung als auch der Beurteilung demokratischer (und nichtdemokratischer) politischer Ordnungen. Demokratietheorien werden vor allem im Rahmen der Politischen Theorie und Ideengeschichte innerhalb der Politikwissenschaft untersucht.
Theorien bestehen aus Begriffssystemen, Definitionen und überprüfbaren Aussagen, die der Beschreibung, Erklärung und gegebenenfalls auch Vorhersage der Realität dienen. Empirisch-analytische Demokratietheorien wollen das Entstehen von Demokratie erklären, während deskriptive Theorien sich auf eine wertneutrale Beschreibung des Ist-Zustandes beschränken. Normative Demokratietheorien haben darüber hinaus den Anspruch, bestehende Strukturen zu bewerten und auf einen Soll-Zustand hinzuwirken.
1 Begriffsklärung Demokratie
2 Die Kultivierungsbedürftigkeit demokratischer Entscheidungen
3 Geschichtlicher Abriss
3.1 Der vormoderne Demokratiebegriff
3.2 Begriffsaufwertung im Gefolge der Aufklärung und der Französischen Revolution
4 Kategorisierung von Demokratietheorien: „empirisch“ vs. „normativ“
4.1 Empirische Demokratietheorien
4.2 Normative Demokratietheorien
5 Modelltheorien
6 Demokratietheorie auf internationaler Ebene
7 Zur Legitimation
8 Wichtige Denker der Demokratietheorie
11.1 Aufsätze
11.2 Überblickswerke
11.3 Beiträge wichtiger Demokratietheoretiker
Begriffsklärung Demokratie[Bearbeiten]
Den wesentlichen Gehalt von Demokratie ergibt ein begriffsgeschichtlicher Rückblick. Das Wort wurde bereits in der griechischen Antike geprägt und kommt von Demos (= Volk, Volksmasse, Vollbürgerschaft) und kratein (= herrschen, Macht ausüben). Beides zusammen ergibt etwa Volksherrschaft oder Herrschaft der Vielen, bedeutet also Machtausübung durch den demos. Mit Volk ist dabei das Staatsvolk gemeint, nicht eine ethnische Zugehörigkeit.
Eine solche Herrschaft ist mit Lincolns berühmter Gettysburg-Formel von 1863 beschrieben: "government of the people, by the people, for the people." Als legitim erachtete demokratische Herrschaft geht also vom Staatsvolke aus (of), wird durch dieses (direkt oder indirekt) ausgeübt (by) und soll dem Anspruch nach im Interesse und somit zum Nutzen dieses 'demos' sein (for).
Die meisten Definitionsversuche stellen jeweils einen der vielen Aspekte von Demokratie in den Mittelpunkt: Volkssouveränität, Gleichheit, Partizipation, Mehrheits­herrschaft, Toleranz, Herrschafts­kontrolle, Grundrechte, Gewaltenteilung, Rechts- oder Sozialstaatlichkeit, Mehrparteiensystem, Wahlen, Pluralismus u.v.a.
Die Kultivierungsbedürftigkeit demokratischer Entscheidungen[Bearbeiten]
Demokratische Entscheidungen bedürfen in mehreren Hinsichten einer Kultivierung, damit nicht durch einen Mehrheitsabsolutismus ein Teil der Gemeinschaft durch einen anderen unterdrückt wird: So soll eine Dezentralisation der Entscheidungen deren Bürgernähe gewährleisten und einer Machtkonzentration entgegenwirken. Machtbegrenzungen, insbesondere durch Grundrechte, und die Bindung der Entscheidungsverfahren an Rollenverteilungen, Verfahrensgrundsätze und Kontrollen sollen eine rechtsstaatliche Strukturierung der demokratischen Entscheidungen gewährleisten. Solcher Strukturierung und der Rationalität der Entscheidungen soll eine repräsentative Willensbildung dienen.[1] Erwägungen dieser Art spielten bereits in den Vorüberlegungen zur Verfassung der USA eine Rolle. Später vertieften Alexis de Tocqeville und John Stuart Mill diese Überlegungen.[2]
Einer Kultivierung dient vor allem die demokratische Dezentralisation in Verbindung mit dem Subsidiaritätsprinzip: Grundlage ist die "föderative" Gliederung eines Staates in Länder und die Gliederung der Länder in Selbstverwaltungskörperschaften bis hin zu den Gemeinden. In diesem gegliederten Gemeinwesen sollen nach dem altüberkommenen Subsidiaritätsprinzip die nachgeordneten politischen Einheiten alles erledigen, was sie besser oder ebenso gut besorgen können wie die übergeordneten. Dadurch sollen die kleineren Gemeinschaften und deren Mitglieder ein Höchstmaß an Selbstbestimmung und Verantwortung für ihren eigenen Lebensbereich erhalten. Die demokratische Dezentralisation der politischen Gemeinwesen dient nicht zuletzt deren Vermenschlichung; im "Allzumenschlichen" findet sie aber auch gewisse Grenzen[3]
In einer territorialen Gliederung liegt zugleich eine föderative ("vertikale") Gewaltenteilung. Zusätzlich erhebt sich die Forderung nach Gewaltenkontrolle durch eine "horizontale", organisatorische Teilung der Regelungskompetenzen, und nicht zuletzt nach einer Ausbalancierung der gesellschaftlichen "Vermögen" und Mächte. Auch diese Forderungen reichen in die Antike zurück und wurden teils von Aristoteles, teils von Polybios vertreten.[4] Das Prinzip der horizontalen Gewaltenteilung fand seine bekannteste, neuzeitliche Ausformung durch John Locke und Montesquieu.[5]
Darauf, daß die Demokratie durch eine repräsentative Verfassung zu kultivieren sei, wies vor allem Jean Louis de Lolme hin:[6] Wenn das Volk durch von ihm bestellte Repräsentanten an den politischen Entscheidungen teilnehme, könne man ihm nicht, wie etwa der altrömischen Volksversammlung, von heiligen Hühnern etwas vorschwatzen. Vielmehr lägen die Entscheidungen dann in den Händen einer überschaubaren Anzahl politisch informierter und engagierter Persönlichkeiten. Deren Verhandlungen spielten sich in einem geordneten Verfahren ab.[7] So gewährleistet (kann man hinzufügen) die Gliederung der Volksvertretung in Regierungspartei und Opposition, daß die Willensbildung der Repräsentanten wenigstens der äußeren Form nach als Austausch von Argumenten und nicht als solidarische Zustimmung strukturiert wird. Zudem baute de Lolme auf die Kontrolle durch eine