Zweitens wendet Reder einen methodischen 'Trick' an, der es ihm immer wieder ermöglicht, weibliche Vereinstätigkeit in - über die Nation legitimierten - typisch weiblichen Bereichen grundsätzlich als Beitrag zur Emanzipation zu deuten. Als Kernthese erscheint die Annahme, daß es den Frauen mit ihren Vereinen weniger um ihre öffentlich verkündeten Ziele, als vielmehr um ihre Integration und Partizipation ging. "Da die Frauenvereine kaum selbstreflexive Texte hinterlassen haben, die nicht für die öffentliche Selbstdarstellung gedacht und deshalb an die Erwartungen der Öffentlichkeit angepaßt waren, wird versucht, das Handeln der Frauenvereine als ihre eigentliche 'Sprache' auf ihre Intentionen hin zu interpretieren." (S. 30) Durch diese Trennung in legitimatorische Rhetorik einerseits und 'Sprache des Handelns' andererseits hätten Frauen die Forderung nach weiblicher Zurückhaltung und Häuslichkeit unterlaufen und ihre grundsätzliche Partizipation an der Gesellschaft aufrechterhalten können. Auch wenn Dirk Reder Frauen ausdrücklich nicht als 'Opfer der Gesellschaft' beschreiben will, stellt er dadurch ihr Handeln doch als erfolgreiche Strategie gegen von außen an sie herangetragene Forderungen und Restriktionen dar. Nationale Geschlechterstereotypen, Mütterlichkeit, weibliche Religiosität erscheinen dann nicht mehr als wirkungsmächtige gesellschaftliche Unterscheidungen, sondern allenfalls als (immerhin) "gefährlicher Versuch, durch verbale Akzeptanz von Rollenzuschreibungen die eigenen Grenzüberschreitungen zu verdecken, um Konflikte zu vermeiden und die neuen Freiräume (...) langfristig zu sichern". (S. 475)
Ob man allerdings allein in der Vereinstätigkeit, unabhängig von inhaltlichen und ideologischen Fragen, Zielen und Tätigkeitsbereichen als Emanzipation beschreiben kann, bleibt fraglich, gesteht Reder doch selbst die "Brisanz dieser einschränkenden Ideale" ein: "Daß sich aus der Betonung der Differenz der Geschlechter, die die Frauenvereine für ihre Legitimation nutzten, bürgerliche und politische Gleichberechtigung nicht ableiten ließ, haben die Frauen nicht erkannt." Dabei fragt sie einerseits nach Verbindungslinien und Transformationen zwischen den deutschnationalen und 'völkischen' Milieus und der sich formierenden nationalsozialistischen Bewegung. Andererseits behandelt sie die Frage der Reformulierung von Geschlechterverhältnissen in nationalsozialistischen Diskursen und nach der Partizipation von Frauen an oppositionellen - legalen oder illegalen - nationalsozialistischen Politikverhältnissen in dieser Zeit. Angesichts der Tatsache, daß Frauen nach 1918 die Mehrheit der WählerInnen stellten, sah sich auch die Großdeutsche Volkspartei - eine antisemitisch ausgerichtete Sammelpartei aus deutschnationalen Parteien, die sich den Anschluß an Deutschland zum Hauptziel gemacht hatten - gezwungen, sich in besonderer Weise um ihre weiblichen Wählerinnen zu kümmern. Frauenorganisationen der GDVP wurden deshalb in erster Linie aus Nützlichkeitserwägungen der männlichen Parteielite geduldet. Die Politik der Frauen hatte sich in erster Linie auf Frauenfragen zu richten: Die Politik der Verbesserung der Situation der Hausfrauen, die Fürsorge-, Selbsthilfe- und Ausbildungsaktivitäten der im völkisch orientierten Reichsbund deutscher Frauenvereine zusammengeschlossenen Frauenorganisationen der GDVP, aber auch die Bildungs- und Berufstätigenvertretung von Mädchen und Frauen waren von der Vorstellung einer besonderen Aufgabe von Frauen im weiteren Umfeld des Haushaltes getragen. Es geht Johanna Gehmacher nicht darum, Kontinuitäten von der alten zur 'völkischen Frauenbewegung' zu ziehen, allerdings macht sie eindringlich deutlich, daß es dringend nötig ist, die Verbindung von Nationalismusforschung und Geschlechtergeschichte, insbesondere aber die Verbindung von Nationalismus und Frauenbewegung näher zu erforschen. Im Zentrum steht die Frage, welche politischen Entwürfe Anknüpfungspunkte für Nachfolgeansprüche bereit stellten. "Angesichts der Rolle, die 'ständische' Perspektiven und die Ideologie der 'Volksgemeinschaft' als Brücke zwischen verschiedenen politischen Konzepten spielten, gilt es (...) die Analyse auf umfassende Gesellschaftskonzepte zu konzentrieren." (S. 233f.)
Vor diesem Hintergrund erhält auch Dirk Reders Buch eine andere Bedeutung. Wenn, wie Reder zeigt, Frauenbewegung und Nationalismus zeitgleich und in direkter Verbindung zueinander entstanden sind, erhält die Frage nach der im Rückgriff auf die Nation konstituierten Trennung der Geschlechtersphären - die sich später eng mit dem Konzept der Volksgemeinschaft verbinden ließ - neue Virulenz für die Frage nach der Beteiligung von Frauen an aggressiven Formen von Nationalismus. Auch wenn von einer direkten Kontinuität von der 'frühen Frauenbewegung' zur 'völkischen Frauenbewegung' nicht gesprochen werden soll und kann - sondern Kontinuitäten allenfalls im Rückgriff konstruiert wurden -, bedarf vor dem Hintergrund der Lektüre von Johanna Gehmachers Untersuchung die in der Nationalismusforschung immer noch herumgeisternde These, der auch Dirk Reder anhängt, von der Nation als Emanzipationsideologie einer dringenden Revision. Zentral ist nicht nur, um auf Dirk Reders These zurückzukommen, daß Frauen im 19. (und 20.) Jahrhundert partizipierten, sondern eben auch, wie sie partizipierten. July, 1999.