Abgeschaut – das Wesen der Matrix
Veröffentlicht am 13. Dezember 2016 von Ped
Was ist Spiritualität, was sind Ideologien? Was sind universelle Prinzipien? Wie frei sind wir in unseren Gedanken? Leben wir nach dem Bauplan einer Matrix? Zu diesen Fragen möchte ich an dieser Stelle Denkanstöße geben und dabei ein wenig die Aufmerksamkeit auf einen geschätzten Blog hoch halten.
Vor einigen Wochen bat mich ein Leser, an dieser Stelle eine Diskussions-Plattform für einen anderen Blog zu bieten. Das hatte ich abgelehnt; sowohl aus Respekt vor dem Betreiber des Blogs und seiner Entscheidung, eine Diskussion erst einmal auszusetzen, als auch wegen des Formats, welches meiner eigenen und anderen originären Sicht (logischerweise) nicht entspricht.
Im Folgenden lesen Sie also de facto zwei Kommentare, wie ich sie wohl auf seinem Blog verfasst hätte und ich verbiete dem Leser natürlich nicht die Diskussion, vielmehr aber freue ich mich auf den Tag, an dem Analitik es für gut und richtig hält, seine Kommentar-Funktion wieder frei zu schalten. Damit spreche ich sicher nicht nur für mich. Was ich aber hier zum Ausdruck bringen möchte, das ist die Kraft der Gemeinsamkeiten, der Übereinstimmungen, der Kooperation, der Schnittmengen. In der (noch weitgehend) offenen Vernetzung der Friedenswilligen hier im Land sehe ich das größte Potenzial und gleichzeitig die Voraussetzung für grundlegende Änderungen der Gesellschaft. Und nach einer – aus wohl gemerkt meiner Sicht(!) – Durststrecke hat Analitik wieder zwei wunderbare Artikel hervor gezaubert. Wunderbar deshalb, weil es in ihnen um universelle menschliche Prinzipien, um unser verschüttetes wahres Wesen geht.
Finden Sie das universelle Prinzip im ersten von mir empfohlenen Artikel,
Singen gegen die Teufel
dessen Kern ein Lied ist. Es nimmt Bezug auf die Ereignisse seit den Jahren 2013/2014 in der Ukraine und auf das Verbindende zwischen den Menschen Russlands und der Ukraine. Und es fragt nach dem Sinn des Krieges. Was die Übersetzung des Textes betrifft, wurde auf Inhaltstreue geachtet, statt auf die Reimform. Wer möchte, kann sich ja daran versuchen:
“Die Sonne spaziert fröhlich
Über die Felder, im Weizenstaub.
Liebkost Gottes Vöglein,
Lässt sie über den Frieden singen.
Ich verstehe nicht, warum
Wir beide in aller Frühe
Dieses Feld beobachten
Durch die Gucklöcher unserer Panzer.
Die blaue Kuppel des Himmels
Ist über mir und über dir.
Irgendwo in der Ferne das Haus
Und die Verwandten in diesem Haus.
Die Ruhe gegen den Kampf eingetauscht,
Die Namen gegen Rufnamen,
Auf diesem Feld unter dem Berg
Werden wir beide uns gleich treffen.
Du fährst mich zunichte machen,
Ich fahre dich nieder zu walzen.
Ausgetrocknet in grimmigem Groll
Sind unsere sehnigen Seelen.
Mit den Kettengliedern wühlen wir die Erde auf,
Die unteilbar schien,
Und wir töten einander,
Selbst wenn wir vorbei schießen.
Und die blaue Kuppel des Himmels
Schaut weiter auf uns beide herab.
Das Blut kocht immer bitterer auf
Für die verlorenen Freunde,
Der Brei ist restlos aufgegessen
Aus dem verbrannten Kessel,
Die Brücken sind längst eingerissen:
Es gibt nur mich und es gibt nur dich.
Jetzt zerreißen wir einander in Stücke,
Im Feuer – wie aus der Hölle.
Arme, Köpfe – ins Gras.
Na, wer braucht das alles?
Und dennoch, allen Teufeln zum Trotz,
Den hiesigen und denen aus Übersee,
Werden die Vögel über diesem Wald
Nur slawisch singen!” [1]
Für die Menschen dort gibt es ihn nicht, einen Sinn des Krieges. Es sei denn, Trennendes schaffen, hätte Sinn; aber für wen? Ich denke an divide et impera …
Der Künstler ist ein Autodidakt (siehe Artikel von Analitik), aber was spielt das für eine Rolle? Außer der, dass sie von Wahrhaftigkeit zeugt? Die Wirkung von Wahrhaftigkeit ist von einer gütigen Macht, die jener der Lüge überlegen ist. Diese gütige Macht der Verbundenheit und Liebe überschreitet Grenzen und vereint Menschen. Sie ist manipulativ, aber nicht im schlechten Sinne vereinnahmend und Besitz ergreifend sondern viel mehr für das uns gemeinsam Wertvolle gewinnend.
Krieg oder Frieden, diese Frage können Menschen leicht beantworten, wenn die Gesellschaft, in der sie leben, tatsächlich frei ist. In der statt des (immer) angestrebten Monopols von Ideologien, die individuelle Spiritualität, die jedem Menschen gegeben ist, zur Entfaltung kommen kann und mit empathischer Sorgfalt die eigenen Grenzen in freier Entscheidung zieht, mit Achtung vor den Mitmenschen und der Natur. Die Geschichte der Verbreitung des Liedes, welches das Gedicht trägt, zeigt aber auch, dass selbst in einer Gesellschaft, in der Kräfte immer zu nach Krieg rufen, der Gedanke des Friedens stark und lebendig ist und die Kriegstreibenden neutralisieren kann.
Genau so wertvoll sind die Gedanken zur Matrix in einem weiteren Beitrag Analitiks. Auch ich habe den Begriff immer wieder in meinen Artikeln benutzt, stellvertretend seien diese genannt:
Die Angst und der Krieg
Werbung und Konsum – Zwei Seiten einer Medaille
Gedanken zu Krieg und Frieden
Der Weg zur Bank von England (1)
Der Krieg in den Köpfen – Ursachen und Auswege
Propaganda und Öffentlichkeitsarbeit – Schwestern im Geiste
Den Begriff Matrix, als Sinnbild eines uns eingebrannten normativen Musters habe ich ebenso vorrangig mit dem gleichnamigen Film verbunden – und dabei (etwas leichtfertig) voraus gesetzt, dass meine Leser mit diesem Begriff etwas anfangen können. Man kann es sich natürlich her leiten. Matrizen sind mehrdimensionale mathematische Konstrukte, in einer Art von Tabellen, die mehrere voneinander abhängige Parameter von Objekten beschreiben. Entscheidend ist, dass eine Matrix von einem fest gelegten Konzept abstammt:
“Matrix ([ˈmaːtrɪks], [ˈmaːtriːks]; lat. matrix „Gebärmutter“, eigentlich „Muttertier“. Die Mehrzahl von Matrix heißt – je nach Bedeutung – Matrices [maˈtriːʦeːs] oder eingedeutscht Matrizen [maˈtrɪʦən], [maˈtriːʦən]).” [2]
Eine Matrix ist also etwas eher Starres und vor allem Vorgegebenes. Und sie ist dazu da, vervielfältigt zu werden, wobei die Kinder ein Abbild der Mutter sind. Das einzige, was “die Kinder” unterscheidet, ist ein Index, eine Nummer.
Sie meinen, dass solch ein Konzept für Menschen nicht taugt? Ich auch. Und wie sieht es mit den Denkmustern in den Bereichen unserer Gesellschaft aus? Und dabei meine ich keine bestimmte sondern prinzipiell alle Schichten. Denn jeder Teil für sich glaubt doch, in seinem Denken alternativlos da zu stehen. Wir haben verlernt offen zu sein, offen für Neues, für Kritik, für Menschen die anders sind als wir. Wir wollen Recht (im doppelten Sinne des Wortes) haben und versuchen dafür, unsere erstarrte Identität anderen über zu helfen. Oder, was meinen Sie? [a1]
So ist das mit Matrizen. Die Ur-Platte (Master-Platte) – um eine Anlehnung bei der Entstehung einer Vinyl-Schallplatte zu nehmen – bekommt immer Standard-Kinder. Abweichungen sind nicht vorgesehen, sie würden den mathematischen Algorithmus stören, zerstören. Tauschen Sie die Ur-Platte gegen eine Ideologie ein, dann erkennen Sie das gleiche Konzept der Alternativlosigkeit. Und das gilt für jede Ideologie!
Viele Menschen, die den schädlichen Geist der Ideologie, welcher sie bis dahin an hingen, erkennen, glauben, sich damit befreit von ihr zu sehen. Von jener vielleicht, aber nur um sofort der nächsten Ideologie anheim zu fallen. Erstere Erkenntnis schließt noch nicht die Erkenntnis des universellen Prinzips ein. Ideologien ziehen die Passiven an wie Magneten. Wir sind, wenn wir bequem – geistig bequem sind, geradezu prädestiniert, in eine Ideologie einzusteigen. Wie sie sich benennt und welche Inhalte sie hat, das spielt dabei nur eine eher unter geordnete Rolle.
Die Empörung mancher Zeitgenossen, über Jene, die in Umbruchzeiten die Seite wechselten, ist moralisch (damit das eigene Ego streichelnd) und übersieht die Macht der Ideologien. Die geben uns Sicherheit aber sie nehmen uns eben auch die Auseinandersetzung mit uns selbst ab. Dabei könnte genau dort unser freier Wille tatsächlich handeln. Und dort beginnt sie – Spiritualität. Spiritualität wirkt durch unser Ich zuerst in uns selbst und strahlt dann nach außen, als Angebot. Ideologien führen Krieg um die Andersdenkenden zu ihres Gleichen zu machen. Ideologien sind gewalttätig.
Gibt es gute Ideologien? Überlegen Sie, ob das, was sie denken und was sie für gut und richtig halten, tatsächlich Ihrem Inneren, Ihrer Spiritualität entspringt – oder vielleicht doch einer Ideologie. So etwas ist eine große Herausforderung, denn sie legt offen, ob wir bereit sind, unsere Denk- und Handlungsmuster in Frage zu stellen, ohne dass wir unsere Persönlichkeit verletzt sehen.
Die Matrix – der Film – er hat mich fasziniert und war mir einer der vielen kleinen Stationen, denen man im Leben begegnet und die uns Wege zeigen, die Welt mit anderen wacheren Augen zu betrachten. Was auch immer die Macher des Filmes für Ambitionen hatten. Ich lese für mich aus ihm eine wichtige positive Botschaft, die auch Mut macht. Gerade weil der Film trotzdem auch durchaus schonungslos ist. Zyniker (Hassende, vor allem sich selbst Hassende) gibt es in unserer Gesellschaft genug. Auch diejenigen, so meine Ansicht, die überzeugt sind, die Welt mit missionarischem Eifer, mit Gewalt(!) “verbessern” zu müssen, sie sind Zyniker:
“Ich will ehrlich mit ihnen sein – die Wahrheit sagen. Ich hasse diesen Planeten, diesen Zoo, dieses Gefängnis, diese Realität, wie auch immer man dazu sagen mag. Ich halte es nicht länger aus. Vor allem den Geruch, falls so was existiert. Ich bin seiner sozusagen überdrüssig. Ich kann riechen, wie sie stinken. Und jedes Mal, wenn ich es rieche, fürchte ich mich infiziert zu haben. Es ist abstoßend, finden sie nicht? Ich muss hier irgendwie raus. Ich will endlich frei sein.” [3]
Das sind die Worte des Agenten Smith zu Neo (dem Helden des Filmes). Smith hasst die Unschärfe, die Unvollkommenheit, die Brüche des menschlichen Wesens. Er steht als Vertreter der Maschinen, er steht für eine “saubere, reine”, kristallklar beschreibbare, eine “gute Ideologie”, die den “anderen schlechten Ideologien” überlegen ist. Die sich in ihrer Makellosigkeit mathematisch formulieren und somit programmieren lässt. Programmieren lässt, um als Matrix in menschliche Gehirne installiert zu werden, als dass sie funktionieren möge wie ihr Gott – die Maschinen. Abgefahren wie es klingt, ist es doch viel, viel realer, als es sich die meisten Menschen vorzustellen vermögen.
Diese meine Gedanken mögen als Anregung dienen. Über Ihre eigenen Denkprozesse werden Sie auch Ihre einzigartigen eigenen Schlüsse ziehen. Was die Meinen betrifft, denke ich, eine Menge von Übereinstimmungen mit Analitik zu erkennen – betreffs der Botschaft des Filmes [4]. Hier der Link zu seinem Artikel:
Die Matrix
Analitik erklärt sehr schön den Sinn von Metaphern. Und so ist auch die Wahl zwischen der roten und der blauen Pille (vor die Neo im Film gestellt wird) eine Metapher; die Wahl zwischen Freiheit und Bequemlichkeit (und der aus Zweitem folgenden Unfreiheit). Und diese Metapher sagt noch etwas, wovon auch ich zutiefst überzeugt bin: Wir haben immer die Wahl. Und es ist vielleicht ganz gut, wenn wir jetzt kleine Heldentaten leisten (in freier Entscheidung), als später unter großen Opfern große Heldentaten vollbringen zu müssen, “nur”, um zu überleben. Diesen kleinen Mut wünsche ich allen Menschen, denn er kann letztlich Großes bewegen.
Nachbemerkung in eigener Sache
Sollte an dieser Stelle eine Diskussion zu den beiden Artikeln Analitiks in Gang kommen, dann bitte ich Sie, diese Diskussion tatsächlich mit Fokus auf die hier betrachteten Themen zu führen. Bitte sehen Sie es mir nach, wenn ich ausschließlich Kommentare mit Bezug auf diese Themen freischalte. Befassen Sie sich – gern kritisch – mit den Inhalten, womit Sie die Menschen automatisch und gebührend würdigen.
[3] 2003; http://www.matrixseite.de/Texte/matrixessay.html
Name: Matrix; Autor: Communication Software; https://cdn.pixabay.com/photo/2016/11/05/08/18/matrix-1799650_960_720.jpg; Lizenz: Public Domain
Politik und Gesellschaft, Psychologie und Philosophie, Was können wir tun?
Freiheit, Ideologie, Matrix, Metapher, Spiritualität, Vernetzung
Türkische Gratwanderungen (9)
Kinder in Syrien, die al-Zenki-Brigaden und die Quellen der ARD
2 Antworten auf “Abgeschaut – das Wesen der Matrix”
adolfkurt sagt:
Ich habe diesen Artikel mehrfach gelesen. Nach Abständen immer wieder, habe ihn auf meinem Rechner kopiert und auseinander genommen.
Zuerst das Positive, dann das Fragwürdige.
Das Lied ist großartig. Dieser Text wird die Jahrhunderte überleben. Keine Anklage. Nur nüchternes Mitfühlen und sich Bewußtwerden, wie sinnlos alles ist. Das mag dilettantisch sein, aber es ist wahre Kunst.
Mich trifft der Text tief emotional. Dazu bei analitik die Gesangsbeispiele. Das ist eine Demonstration einer ganz anderen Welt, als wir sie bisher kennengelernt haben. Die Menschen, die da so herzinniglich und auch patriotisch musizieren, haben sich nicht von dem erzeugten Wirrwarr an Informationen, Ideologien, Propaganda … verwirren lassen. Sie fühlen in ihrer Ohnmacht gegenüber den sie beherrschen wollenden Mächtigen ihre Stärke. Ihre Stärke ist, auf das sie Entzweiende nicht einzugehen! Sing ein Lied und laß die anderen ihr Unkraut säen. Bei uns geht dieser Samen nicht mehr auf. Ach wäre das schön, wenn die Menschen, wenigstens in der Ukraine bereits soweit wären. Denn sicher waren das nur Beispiele, wie sie bei einen Flashmob überall auf der Welt entstehen.
Trotzdem bin ich davon überzeugt, daß viele Russen so eine Einstellung haben. Ein Volk, daß so viel durchlitten und dabei immer es selbst geblieben ist, bereit, für das Vaterland (ein großes Thema, was ich bisher vermieden habe) auch Leid und Entbehrungen auf sich zu nehmen und sich nicht zerteilen, zerstückeln zu lassen, bringt derartige schlichte, urwüchsige und deshalb so wirksame Eigenschaften hervor. Und das berührt meine Seele. Diese Kraft des gemeinsamen Singens ist derart wichtig für die in der Tiefe des Bewußtseins abgelegten positiven Gefühle des Miteinander und Füreinander und dem eigenen Glücksanspruch, den man dabei empfindet, daß es ein gesondertes Thema wert wäre. Nicht umsonst singt man in der Kirche und fühlt dabei eine wohltuende Gleichgesinntheit und Gemeinsamkeit. Nicht umsonst zieht der Soldat durch Singen mißbraucht in den Kampf. Man sang früher auf Versammlungen aller Parteien und Organisationen; das schaffte ein einheitliches Denken, Fühlen und Handeln. Es kann als Arznei oder auch als Manipulationsgift verwendet werden. Wie alles, was wir tun. Wichtig ist, daß wir für den Friedenskampf die Heilkräfte neu entdecken und einsetzten. In dieser gesangsarmen Zeit. In dieser Zeit des nur Sehens und Hörens, aber nicht des durch Sprache und Gesang Mitmachens und Tätigwerdens.
PED: In der (noch weitgehend) offenen Vernetzung der Friedenswilligen hier im Land sehe ich das größte Potential und gleichzeitig die Voraussetzung für grundlegende Änderungen der Gesellschaft.
Jawohl; Vernetzung der Friedenswilligen ist lange überfällig.
Bedenken für grundlegende Änderungen der Gesellschaft: Solange es keine wirksame Demokratie mehr gibt, also ein Befolgen des Willens der Mehrheiten in Grundsatzfragen, wie Krieg und Frieden, ist auch eine Vernetzung keine Möglichkeit für grundlegende Änderungen der Gesellschaft. Diese Gesellschaft wird sich niemals ändern, wenn die Mehrheit es will, sie wird sich bei starkem Protest ( von dem wir noch sehr weit entfernt sind) zeitweise angleichen und kleine Zugeständnisse machen und ganz schnell wieder auf das ursprüngliche Ziel zusteuern. Um wirklich etwas grundsätzliches zu ändern, muß man den Mächtigen das Fürchten lehren! Und das mit friedlichen Mitteln? Geht nicht. Denn auch Generalstreik zum Beispiel ist kein gewaltloses Mittel. Es ist Erpressung. Und das wäre das Wenigste, was man tun müßte.
PED: Eine Matrix ist also etwas eher Starres und vor allem Vorgegebenes. Und sie ist dazu da, vervielfältigt zu werden, wobei die Kinder ein Abbild der Mutter sind. Das einzige, was „die Kinder“ unterscheidet, ist ein Index, eine Nummer.
Das mag in dem Film so sein und aus dieser Sicht als Metapher genügen. .Für mich ist es sehr weit hergeholt, um unsere Gegenwart und ihre Probleme zu beschreiben. Mathematisch stimmt es schon mal nicht. Mit jedem Rechengang, kann ich zum Beispiel neue Varianten durchrechen und einem Optimum sehr nahe kommen. Also eine völlig neue Struktur erzeugen.
PED: Denn jeder Teil für sich glaubt doch, in seinem Denken alternativlos da zu stehen. Wir haben verlernt offen zu sein, offen für Neues, für Kritik, für Menschen die anders sind als wir. Wir wollen Recht (im doppelten Sinne des Wortes) haben und versuchen dafür, unsere erstarrte Identität anderen über zu helfen. Oder, was meinen Sie? [
Wir haben verlernt offen für Neues… zu sein. Ja, aber warum? Zum einen war der Mensch in der Mehrheit schon immer so. Und zum anderen: Heute ist die Welt so wirr geworden, daß man ohne gründliche Analyse nicht einmal mehr ahnt, was eigentlich Wahr und Unwahr, Halbwahr oder Blödsinn ist. Daß sich da die Menschen abschotten, ist doch völlig logisch!!!
Wichtig ist, daß eine bestimmte Schicht der Menschheit sich diese Offenheit bewahrt. Und das war immer und ist auch jetzt zweifellos der Fall. Das reicht erst einmal.
Eine andere Aufgabe ist es, zu einem bestimmten Zweck, die übrige Menschheit aus ihrem selbstgewählten Schlummer aufzuwecken. Doch da müssen wir erst einmal wissen, wozu und wie und was wir mit der aufgeweckten Menschheit anfangen wollen.
Und jetzt kommen weitere Begriffe, die ich sehr ungern benutze und zu denen ich mir nicht das vorstellen kann, was der Autor hier sieht.
Ideologie – Spiritualität, aber auch Propaganda, … An anderen Stellen die schönen Worte wie Freiheit – Diktatur – Demokratie – …
Das sind ausnahmslos im Kalten Krieg der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts verbrauchte, abgedroschene, leblose, mißbrauchte – ehemals heroische Worte, mit denen die Lüge und Manipulierung der Gehirne einhergeht. So habe ich es jedenfalls erlebt.
Aber bleiben wir bei ‘Ideologie und Spiritualität’. Beide Worte sind nicht eindeutig definierbar bzw. haben sich in ihren Bedeutungen in mancher Hinsicht verändert. Schon das allein ist ein Indiz für mich, diese nur mit Vorsicht zu benutzen. Außerdem machen sie unsere Gedanken nur schwülstiger und wirrer damit. Denn sie sind so oft mißbraucht worden und damit für mich nicht objektiv aussagefähig.
Hinzu kommt die absolutistische Behauptung, PED: ‘Ideologien sind gewalttätig’. Ja, können sie sein. Müssen es aber nicht.
Im Kalten Krieg und bis heute hat der Sozialismus, Stalinismus, DDR-Staat … eine solche beschriebene und in PED’s Werken benutzte ‘böse’ Ideologie.
Man bedenke dabei: Die CDU in ihrem Grundsatzdokument lehnt jede Ideologie ab! Also, die gute westliche Welt hat keine, der böse Gegner hat eine, also muß Ideologie etwas Böses sein. Das ist die Logik von Kindergehirnen.
Ich sage, jede Gesellschaft braucht eine Philosophie – man sagt in der Definition auch Ideologie dazu – mit der man die Grundsätze gemeinsamen Denkens und Handelns definiert. Auch der Anarchist hat eine Ideologie, sie ist nur völlig anders, eben unkomplizierter. Und eine sozialistische Ideologie, die sich in keinem Krieg gegen einen überdimensionalen Gegner wehren muß, hat eine ganz andere, als die wir bisher kannten. Und zwar eine menschenfreundliche, zum Beispiel auf Frieden und Solidarität Bedachte. Und da steht jedes Wort ehrlich für den Inhalt. Also ohne Mißbrauch der Worte wie friedenserhaltende Mission anstatt Aggression, Freiheit anstatt Versklavung …
Natürlich prüfte der einfache Staatsbürger nicht täglich die Rechtschaffenheit der Ideologie, zu der er sich mehrheitlich oder als disziplinierter Wahlverlierer bekannt hat oder bekennen mußte. Immerfortes Aufbegehren wäre nicht sinnvoll und im Alltag bequem. Also unterdrückt man die erkannten oder gefühlten Widersprüche mit der eigenen Meinung. Das ist der lebenserhaltende Normalfall. Will man den Bürger über die Mängel und Gefahren, die von seiner Ideologie ausgehen, aufklären, also ihn nachdenklich machen, gibt es nur zwei Wege:
Der längere, am Ende Wirkungsvollere, aber eigentliche in der Regel erfolglose: man muß ihn überzeugen. Im Komplex und mit allen Zusammenhänge der Beweise überzeugen.
Der andere, der kürzere und schnell wirksame, aber nicht immer nachhaltige Weg: man muß ihn in mit einleuchtenden Argumenten manipulieren. Alle diese Worte sind negativ und positiv besetzt. An uns liegt es, wie wir damit umgehen. Also, wenn wir Mehrheiten für den Frieden gewinnen wollen, können wir beides tun: Überzeugen und manipulieren. Nur: zum Überzeugen haben wir als Menschheit keine Zeit mehr. Und für eine gute, eine lebenserhaltende Zielstellung jemanden über seine Gefühle gewinnen (denn das ist manipulieren in der Regel) ist zu rechtfertigen, wenn eine Überzeugung über sein rationales Bewußtsein zu lange dauern würde.
PED: Gibt es gute Ideologien? Überlegen Sie, ob das, was sie denken und was sie für gut und richtig halten, tatsächlich Ihrem Inneren, Ihrer Spiritualität entspringt – oder vielleicht doch einer Ideologie. …. Die geben uns Sicherheit aber sie nehmen uns eben auch die Auseinandersetzung mit uns selbst ab. Dabei könnte genau dort unser freier Wille tatsächlich handeln. Und dort beginnt sie – Spiritualität.
Spiritualität ist kein wissenschaftlicher Begriff. Mit diesem Wort wird dermaßen viel wirres Zeug und gleichzeitig Nachdenkenswertes unter die Leute gebracht, daß ich mich wundere, wie dies in PED-Welt passen soll. Es wäre ein sehr interessantes, gesondertes Thema wert. Aber es verschleimt bei mir hier eine eindeutige Aussage über den Wirkmechanismus des menschlichen Denkens und Handelns, wie ihn PED uns hier selbstbewußt im Dozentenstil aufzeigen will.
Was PED meint, ist die innere Stimme unseres Bewußtseins und Gewissens. Nun, die kann der Mensch unterdrücken und er kann sie hervorholen, wenn es notwendig ist, Klartext zu machen. Auch kann sie erzwungener Maßen zum Vorschein kommen. Das ist alles menschlich so was von normal, daß ich dazu nicht eine Spiritualität bemühen muß.
Da Ideologie eine über eine Gesellschaft, Gemeinschaft, Belegschaft oder Familie übergestülpte Philosophie gemeinsamen Handelns ist, wird das Individuum in der Regel immer an einigen oder vielen Stellen eine andere Meinung dazu haben. Wenn man den bewußt gewordenen Kompromiß oder Widerspruch verdrängt, den man mit der vorherrschenden Ideologie hat, weil man der Meinung ist, nichts dagegen tun zu können oder zu wollen, so ist das die Regel. Und zwar schon immer und überall auf der Welt. Das ist nichts kritikwürdiges.
Mit diesem Suchen nach dem Ursprung des Unheils, was über uns Menschen hereinbricht oder hereingebrochen ist, sollten wir nicht solche religiöse Denkmuster bemühen, die irgendwelche Ideologien und wer weiß was verantwortlich machen, sondern die Tatsachen beim Namen nennen:
Kriege entstehen durch die ungehinderte Macht- und Gewinn-Gier Mächtiger, ihrer Lobby und Verbündeten. An dieser Erkenntnis geht kein Weg vorbei. Was diese Menschen denken und fühlen, ob sie eine falsche Ideologie haben oder nicht, oder mehr auf ihre Spiritualität hören, ist für die Sache unwichtig. Wichtig ist, daß diese Leute irgendwie entmachtet werden müssen:. Und das ganze System, was solche Typen produziert, ungehindert gewähren läßt und am Leben läßt, gleich mit. Ich kenne keine Alternative zu dieser Aufgabe, nur Alternativen über dem Weg dazu.
PED: Wir haben immer die Wahl. Und es ist vielleicht ganz gut, wenn wir jetzt kleine Heldentaten leisten (in freier Entscheidung), als später unter großen Opfern große Heldentaten vollbringen zu müssen, „nur“, um zu überleben.
Ja, wir haben immer die Wahl. Es gibt immer Alternativen.
Aber was ist die Richtige? Die jetzt Notwendige? Die noch Machbare?
Klein-klein bewahrt uns nicht vor den späteren notwendigen großen Heldentaten! Denn Klein-klein hätte nur einen Sinn, wenn das Einzelne nicht verpufft, sondern sich zu etwas Großem addieren läßt! Und das bedeutet für mich, jede kleine Heldentat müßte eine Stufe bedeuten, die man nicht mehr zurückgehen kann. Und viele erreichte Stufen ist ein neues Podest, was verteidigt werden muß und zu einem weiteren führt. Wer hat aber heute so eine Strategie? Ich kenne sie nicht. Also ist es besser, sich jetzt schon auf etwas Größeres vorzubereiten, ehe es zu spät ist.
Versuch einer Zusammenfassung meiner Gedanken:
Ja, die Mehrheit der Menschen hat sich vor der Wirklichkeit verschlossen und hängt irgend einer Ideologie nach.
Wir (auch hier bei PED) denken darüber nach, wie wir solche Menschen erreichen, wie wir sie aufklären können.
Wir sollten Mittel und Wege finden, die Aufklärung emotional (also manipulativ) vorzunehmen, da dies schneller geht und eine größere Breitenwirkung hat. Dazu gehört auf jeden Fall auch die Kunst, das Lied, der Film usw. Dies zu entwickeln sollte unsere nächste Hauptaufgabe sein.
Gleichzeitig sollten wir uns der Frage stellen: Was fangen wir mit den aufgeklärten Menschen an? Was sollen sie tun und mit welchem Ziel? Denn eine manipulierte Aufklärung hält besonders kurz, die bewußtseinsmäßige Aufklärung ein wenig länger. Wir wissen, daß jede Sekunde über die Medien und das Internet andere Manipulierungen des menschlichen Bewußtseins erfolgen. Es ist also ein Wettlauf und Konkurrenzkampf zwischen unseren bescheidenen Möglichkeiten und der geballten Kraft, die uns die Mächtigen auch diesbezüglich entgegensetzen können.
Das sind alles Probleme, über die wir nachdenken und die wir meistern müssen. Meine Lösungsvorschläge sehe ich in den auszugsweise bei PED veröffentlichten Texten aus dem Roman Die Gläubigen.
Danke für den nützlichen Artikel und alle anderen zuvor natürlich auch. PED’s Ansichten sind Lehr- und Aufklärstunden. Auch wenn ich, wie heute, etwas andere Ansichten dazu habe. Vielleicht verstehe ich auch einiges falsch. Trotzdem fühle ich mich tief mit der dargestellten Erkennbarkeit der Welt verbunden und in grundsätzlicher Übereinstimmung.
Freundliche Grüße von adolfkurt.
Conrath sagt:
Lieber PED,
Sie meinen, dass solch ein Konzept für Menschen nicht taugt?” Zitatende PED
‚Das Wesen der Matrix‘ und ‚Singen gegen den Teufel‘ haben ein gemeinsames ‘Gelenk’, ein lebendiges Gelenk!
Wie das Marsch- oder Spottlied eine falsche Verbundenheitsmatrix erzeugt, so verbindet das Lied von Igor Rasterajew, von Analitik thematisiert, Menschen, die im Leid, in der Konfrontation, nicht auch noch ihre Menschlichkeit verlieren wollen, auch in der Nähe zum Tod nicht. Und diese/ echte Entscheidung lebt und atmet in Kunst, autodidaktischer wie offiziell geschulter und unterstützter, Kunst. Sie entstammt einer hellen Matrix oder lichtvollen Propaganda (im ursprünglichen Sinne von Verkündigen).
Die Klammer zur Frage der Herkunft und Begrifflichkeit der ‘Matrix’, ich war im Film damals und hatte andererseits lange vorher schon meine Orientierung an der griechischen Philosophie, ergibt sich, wenn wir näher/ kritisch auf das ‘Konzept von Matrix‘ eingehen.
W. A. Sinclair weist darauf hin, dass es nach Hume und Kant eine (1!) Wirklichkeit außerhalb des Menschen gibt, eine auf ihn wirkende, entweder als qualitätslose Elementarteilchen Photonen/ Quanten gedachte, oder mit vielfältigen Qualitäten versehen gedachte, von denen der Einzelne, laut Sinclair aber jeweils – in seiner realisierten Eigenerfahrung – nur Ausschnitte erkennt. Wer einen unmittelbaren Totalzugang voraussetzt, überfordert damit die Gesamtverschränkung dieser Wirkwelt/ Wirklichkeit, die sich einer einmaligen Erfahrung widersetzt.
So sind die Erfahrungen der Menschen nie ‘gleich‘, auch ihre Verlaufsformen sind höchst individuell, aber das in ihnen verarbeitete Material (Materie > Matrix) erweist sich jedem, auch skeptisch Prüfenden, als das ‘Erfahrbare schlechthin’. In welcher Verknüpfung, Betonung, Reihenfolge ist individuell und besonders. Das ‘Wie der Qualitäten’ und das ‘Was ihrer Schnittmengen’ (des Erfahrbaren insgesamt) aber ist universell/ allgemein. –
Je zwei oder mehr, Menschen können nun ihre Erfahrungen miteinander austauschen, anreichern, im positiven, leider auch im negativen. –
MMn gibt es aber keine Erfahrung, die nicht auch gewandelt werden kann und erfahrenes Leid und seine Schmerzen, machen Wandlung möglich, die vor der Schmerzerfahrung von den Beteiligten wohl nichtmals geahnt wurde/ werden konnte. –
Der Film ‘Matrix‘ und die Diskussionen zum ‚Postfaktismus‘ vereint ein ‘starres‘ Matrixfeld, eben wie Sie und Analitik es herausarbeiten und damit kritisch hinterfragen. –
Tatsächlich existiert der Mensch in einer lebendigen Matrix. Es kann aber sein, das seine Erfahrungsausschnitte dieses lebendigen Feldes, i.S. Sinclair‘s, nur vorläufige Erfahrungen sind, im Miteinander in der Familie, am Arbeitsplatz, oder in der politischen Auseinandersetzung auf der Straße, in den Medien und von Mensch zu Mensch.
Viele Weblogs bewegen starre Matrixkonzepte, oft spalten sich Blogs an der Unbeweglichkeit der Matrixerfahrungen der Kommentatoren. Dies führt dann regelmäßig zu personalisierten Zuschreibungen und Unterstellungen der anders Erfahrenden Kommentatoren/ Autoren. Dies wieder aufzulösen ist eine ‘soziale Kunst‘.
Es ist wie das Singen von Liedern auf mentalen Schlachtfeldern.
Aufgewachsen mit ‘Im Westen nichts Neues’ und ‘Die Brücke’ hat mich die Uraufführung im Kino Babylon 2015, ‘Ukrainian Agony‘ – ‘Der verschwiegene Krieg‘, von Mark Bartalmai, besonders berührt. Nicht wegen weiterer Kriegsbilder und Informationen, sondern wegen der dort handelnden Menschen. Ja, so ist Krieg wirklich. Menschen werden in ihn verwickelt und kämpfen gegen Krieg, nie/ nicht gegen Menschen.
Ich weiß, dass es hiergegen viele Scheinargumente gibt, Strategie, Waffen, Ausnutzung der Lage, optimale Planung, Konsequenz,…. aber gegen die sich wehrenden, mutigen Zivilisten sind das alles nur stumpfe Waffen.
Wer diese Bilder kennt und dann dabei hilft, auch unter/ mit Waffeneinsatz, Aleppo von den Söldnern aus 82 Nationen zu befreien, handelt auch im Krieg anders, kämpft in einer/ ‘der’ lebendigen Matrix.
Erkennungsmerkmale für die echte Matrix, kein Berauschtsein und kein Hochmut vor den Aufgaben des Lebens und kein Dauergemeckere, keine Schadenfreude, wenn es Teilerfolge gibt.
Hochmut gibt es auch in bildungsferner Form. Alles was ich nicht spontan und ohne größere Mühe verstehe ist intellektueller NWO-Scheiß, nein ist es nicht, rufe ich den Bürgerdarstellern zu, die alle Kommentare glatt und unmissverständlich einfordern, dabei aber nur in Wiederholungs- Zuspruchsritualen wiederkauen.
Es gibt gut getarnte Hohlköpfigkeit auch in der Wissens- und Bildungsindustrie, in den Massenmedien sowieso, aber auch in den Foren und Blogs.
Bei Analitik, PED, Henry Paul und Propagandaschau ausgenommen.
Vieles, nicht alles, bei GEOLITICO, NachDenkSeiten und Vineyard Saker ausgenommen…. (nach meiner Erfahrung/ Meinung).
Ich würde mich ebenfalls freuen, wenn Analitik wieder kommentieren lässt.